Orzeczenie · 2024-02-05

II Ka 905/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2024-02-05
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
kradzieżwykroczenierecydywaapelacjaocena dowodówkodeks karnykodeks wykroczeńkoszty zastępstwa procesowego

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego S. K., który został skazany przez Sąd Rejonowy w Siedlcach za kradzież artykułów alkoholowych o wartości 778,99 zł, popełnioną w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu tej samej sposobności, w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). Sąd Rejonowy, uwzględniając zmianę przepisów od 1 października 2023 r., zakwalifikował czyn jako wykroczenie z art. 119 § 1 kw i wymierzył karę grzywny w wysokości 1000 zł. Obrońca w apelacji zarzucił obrazę przepisów postępowania, w tym art. 5 § 2 kpk, art. 7 kpk i art. 410 kpk, poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i oparcie orzeczenia na niepełnym materiale. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Podkreślono, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, a ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była wszechstronna i zgodna z zasadami logicznego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się naruszenia art. 5 § 2 kpk ani art. 410 kpk, stwierdzając brak wątpliwości co do sprawstwa S. K. W konsekwencji, wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Oskarżonego zwolniono od opłaty i wydatków postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Ugruntowana interpretacja zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym i wykroczeniowym, a także stosowania przepisów kpk i kpw.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w kontekście zmiany kwalifikacji czynu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd drugiej instancji powinien utrzymać w mocy wyrok skazujący za kradzież, która została zakwalifikowana jako wykroczenie, mimo zarzutów obrońcy dotyczących błędów w ocenie dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji utrzymał w mocy wyrok skazujący, uznając apelację za bezzasadną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a zarzuty obrońcy dotyczące dowolności oceny dowodów nie znalazły potwierdzenia. Nie stwierdzono naruszenia przepisów procesowych.

Czy zarzut naruszenia art. 7 kpk (zasady swobodnej oceny dowodów) jest zasadny, gdy obrońca jedynie subiektywnie kwestionuje ocenę dowodów przez sąd, nie wykazując konkretnych uchybień?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut taki nie jest zasadny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że obrońca musi skutecznie wykazać, jakich konkretnych uchybień dopuścił się sąd w kontekście zasad wiedzy, a nie tylko arbitralnie stwierdzić, że dowody niekorzystne dla obwinionego nie powinny być brane pod uwagę.

Czy sąd odwoławczy powinien rozpoznać sprawę, gdy sąd pierwszej instancji zastosował przepisy Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, a obrońca powołuje się na przepisy Kodeksu postępowania karnego?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy rozpoznał sprawę, mimo że obrońca nie powołał się na właściwy przepis (art. 109 § 2 kpw).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że brak wskazania przez obrońcę konkretnego przepisu nie uniemożliwił rozpoznania sprawy i zarzutów apelacji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznaoskarżony
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
adw. R. K.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Tomasz Pniewskiosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (15)

Główne

kk art. 278 § 1

Kodeks karny

kk art. 12 § 2

Kodeks karny

kk art. 64 § 1

Kodeks karny

kw art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

Ustawa o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

Dz. U. poz. 2600 ze zm.

kk art. 4 § 1

Kodeks karny

kpk art. 438

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 2 § 5

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 7

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 410

Kodeks postępowania karnego

kpw art. 400 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpw art. 8

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpw art. 109 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpk art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpw art. 109 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Brak naruszenia art. 5 § 2 kpk i art. 410 kpk. • Zastosowanie przepisów kpw zamiast kpk było uzasadnione po zmianie kwalifikacji czynu.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 5 § 2 kpk, 7 kpk, 410 kpk) przez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Oparcie orzeczenia na niepełnym materiale dowodowym. • Odrzucenie istotnych dowodów zgłaszanych przez oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

Ta metoda kwestionowania trafności zaskarżonego orzeczenia nie może być uznana za wystarczającą. • Sama tylko okoliczność, że obwiniony konsekwentnie negował swoje sprawstwo, kreując własną wersję zdarzeń, nie mogła stanowić wystarczającej podstawy do przyznania jego twierdzeniom waloru wiarygodności i bezrefleksyjnego uznania, iż nie ponosi on winy za przypisany mu zaskarżonym wyrokiem czyn.

Skład orzekający

Grażyna Jaszczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja zasad oceny dowodów w postępowaniu karnym i wykroczeniowym, a także stosowania przepisów kpk i kpw."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w kontekście zmiany kwalifikacji czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego postępowania odwoławczego w sprawie o wykroczenie, z typowymi zarzutami dotyczącymi oceny dowodów. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 778,99 PLN

koszty obrony z urzędu: 516,6 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst