II KA 90/25

Sygn. akt II Ka 90/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2025 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak Protokolant: st.sekr.sądowy Agnieszka Walerczak przy udziale Prokuratora Artura Trębickiego po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2025 r. sprawy K. K. oskarżonego z art. 107 ust. 2 ustawy o ochronie danych osobowych na skutek apelacji, wniesionych przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 16 grudnia 2024 r. sygn. akt II K 379/24 I. wyrok zmienia w ten sposób, że orzeczoną wobec oskarżonego grzywnę podwyższa do 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięć) złotych; II. w pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat J. B. 1033,20 złotych (w tym 193,20 złotych podatku VAT) wynagrodzenia za obronę oskarżonego sprawowaną z urzędu w postępowaniu odwoławczym oraz 180 (sto osiemdziesiąt) złotych zwrotu poniesionych wydatków; IV. zwalnia oskarżonego od opłaty za II instancję oraz wydatków postępowania odwoławczego, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 90/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 17 grudnia 2024 roku sygn. II K 575/24. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 1 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ---------- ----------------- --------------------------------------------------------------------- ------------------------ --------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ----------------------- ---------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------------- . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. zarzuty zawarte w pkt. 1 -3 apelacji obrońcy oraz zawarty w apelacji oskarżyciela publicznego ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Na uwzględnienie zasługiwał jedynie zarzut zawarty w apelacji prokuratora, albowiem zasadnie oskarżyciel publiczny podnosi, że sąd meriti dopuścił się obrazy prawa materialne. Przypisany oskarżonemu czyn z art. 107 ust. 2 Ustawy z dnia 10 maja 2018 roku o ochronie danych osobowych zagrożony jest karą grzywny, ograniczenia wolności oraz karą pozbawienia wolności do 3 lat. W tej sytuacji, zgodnie z art. 33§1a pkt 3 kk , minimalna wysokość kary grzywny wynosi 150 stawek dziennych, natomiast sąd rejonowy orzekł tą grzywny jedynie w wysokości 100 działek i takim działaniem dopuścił się naruszenia prawa materialnego. W tej sytuacji, obowiązkiem Sądu Odwoławczego było podniesieniu wymiaru kary zgodnie z wnioskiem zawartym w apelacji prokuratora, przy pozostawieniu wysokości stawki dziennej w minimalnej wysokości. Brak było natomiast podstaw do uwzględnienia apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego. Przede wszystkim stwierdzić należy, iż nie może być wątpliwości, że K. K. dopuścił się czynności wykonawczej polegającej na złożeniu do akt postępowania toczącego się przed Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zaświadczenia o stanie zdrowia J. K. wydanego przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Przecież oskarżony sam przyznał się do tego działania przyznają, że traktował to jako formę „obrony” przed swoim bratem. Skoro oskarżony działał bez uprawnień, to czyn ten musiał zostać potraktowany jako bezprawne przetwarzanie danych dotyczących stanu zdrowia pokrzywdzonego i zakwalifikowany jako występek z art. 107 ust.2 ustawy z dnia 10 maja 2018 roku o ochronie danych osobowych. Nie do zaakceptowania jest pogląd wyrażony w apelacji, że oskarżony działał w warunkach błędu o jakim mowa w art. 30 kk . nie zdają sobie sprawy z bezprawności działania. Powszechną wiedzą w społeczeństwie jest, iż dane dotyczące stanu zdrowia, zwłaszcza psychicznego są wrażliwymi danymi podlegającymi ochronie, zakazie ujawniania przez osoby do tego nieuprawnione i nie sposób uznać aby wiedza ta nie była znana oskarżonemu będącego dorosłym mężczyzną, z odpowiednim doświadczeniem życiowym, ze średnim wykształceniem, nie cierpiącym na żadne defekty natury intelektualnej. To, że dokumenty zostały uzyskane z akt innej sprawy nie ma żadnego wpływu na ocenę prawno-karną czynu popełnionego przez oskarżonego. Nie było przecież żadnej racjonalnej przyczyny, dla której oskarżony złożył przedmiotowe zaświadczenie do akt ARiMR, zresztą z materiałów sprawy wynika, że oskarżony już wcześniej składał to zaświadczenie do innego postępowania. W żaden inny sposób takiego działania nie można tłumaczyć niż chęcią dokuczenia bratu poprzez poinformowanie urzędu, a właściwe osób postronnych tam pracujących o kłopotach zdrowotnych J. K. . Świadczy to o przemyślanym i z góry zaplanowanym działaniu, co istotnie rzutuje na stopień winy i społecznej szkodliwości czynu. Okoliczność ta, przy uwzględnieniu nadto konfliktu istniejącego pomiędzy stronami przemawia przeciwko uznaniu, że czyn charakteryzuje się znikomą społeczną szkodliwością. Natomiast warunkowe umorzenie postępowania jest niemożliwe z tej prostej przyczyny, że K. K. jest osobą karaną za przestępstwa umyślne ( art.66§1kk ). Wymierzenie niezbyt surowej kary bo zbliżonej do dolnej granicy ustawowego zagrożenia i rodzajowo najłagodniejszej być może wpłynie na oskarżonego i powstrzyma go do analogicznych działań w przyszłości. Wniosek zawarty w apelacji prokuratora ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Co do winy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Podwyższenie orzeczonej kary grzywny do 180 stawek dziennych Zwięźle o powodach zmiany Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. -------------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 4.1. ----------------------------------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II. z uwagi na trudną sytuację majątkową oskarżonego zwolniono z kosztów sądowych za II instancję. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Obrońca, prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana