Orzeczenie · 2025-03-24

II Ka 88/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2025-03-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuokręgowy
kradzież paliwawykroczenieprzedawnieniekara pozbawienia wolnościzawieszenie karyapelacjasąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę dotyczącą kradzieży paliwa, w której oskarżonych było pięć osób. W wyniku rozpoznania apelacji wniesionych przez prokuratora, obrońców oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, sąd dokonał istotnych zmian w zaskarżonym wyroku Sądu Rejonowego. Przede wszystkim, wobec oskarżonego M.S., sąd przyjął, że przypisany mu czyn stanowi wykroczenie, a nie przestępstwo, i na podstawie art. 4 § 1 kk uchylił wyrok w tej części, umarzając postępowanie z powodu przedawnienia karalności (art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw). Wydatkami związanymi z tym oskarżonym obciążono Skarb Państwa. W odniesieniu do pozostałych oskarżonych (L.G., Ł.Ł., G.J., M.O.), sąd zmienił wyrok, wymierzając kary pozbawienia wolności od 4 do 6 miesięcy, które warunkowo zawiesił na okres próby od jednego do dwóch lat, zobowiązując ich do okresowego informowania sądu o przebiegu okresu próby. Zastosowano również art. 57b kk, który nakazuje wymierzenie kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia w przypadku czynów ciągłych. Sąd odrzucił zarzuty obrońcy oskarżonego Ł.Ł. dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, uznając je za polemiczne. Jednocześnie uwzględniono zarzuty prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego dotyczące niezasadnego zastosowania art. 37a § 1 kk, co skutkowało zmianą podstawy wymiaru kary. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego od oskarżonych na rzecz oskarżyciela posiłkowego oraz na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (3)

Czy czyn polegający na przywłaszczeniu mienia o niskiej wartości (517,60 zł) powinien być kwalifikowany jako przestępstwo kradzieży, czy jako wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn ten, z uwagi na wartość skradzionego mienia, stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wartość skradzionego paliwa (517,60 zł) kwalifikuje czyn jako wykroczenie, a nie przestępstwo, co było podstawą do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania z powodu przedawnienia.

Czy w przypadku czynu ciągłego kwalifikowanego z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, sąd jest zobowiązany do stosowania art. 57b kk, który nakazuje wymierzenie kary powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest zobowiązany do stosowania art. 57b kk, co oznacza wymierzenie kary pozbawienia wolności, a nie kary grzywny na podstawie art. 37a § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko apelacji prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, że art. 57b kk nakłada na sąd obowiązek wymierzenia kary pozbawienia wolności za czyn ciągły z art. 278 § 1 kk, co wyklucza zastosowanie art. 37a § 1 kk w celu orzeczenia grzywny.

Czy okoliczności takie jak sposób parkowania pojazdu, brak monitoringu baku czy brak kontroli paliwa przed wyjazdem mogą wykluczyć odpowiedzialność kierowcy za ubytek paliwa?

Odpowiedź sądu

Nie, te okoliczności nie wykluczają odpowiedzialności, jeśli dowody wskazują na systematyczny, nieuzasadniony ubytek paliwa przypisywany kierowcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że argumenty obrońcy dotyczące sposobu parkowania i braku kontroli nie dowodzą, że kradzieży dokonały osoby trzecie. Dowody, w tym opinia biegłego o nadmiernym ubytku paliwa, wskazywały na działanie oskarżonego, który był odpowiedzialny za tankowanie i rozliczanie paliwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku, umorzenie postępowania wobec jednego oskarżonego.
Strona wygrywająca
M. S. (postępowanie umorzone), L. G., Ł. Ł., G. J., M. O. (zmiana kary)

Strony

NazwaTypRola
L. G.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
G. J.osoba_fizycznaoskarżony
M. O.osoba_fizycznaoskarżony
Rafał Guzinneprokurator
(...) Serwis sp. z o.o.spółkaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57b

Kodeks karny

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie ustawy obowiązującej w dacie wydania wyroku (w tym przypadku dla wykroczenia).

k.p.w. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Umorzenie postępowania z powodu przedawnienia.

k.p.w. art. 45 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Umorzenie postępowania z powodu przedawnienia.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Niezasadnie zastosowany przez sąd pierwszej instancji w kontekście art. 57b kk.

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu M.S. jako wykroczenia z uwagi na niską wartość skradzionego mienia. • Przedawnienie karalności czynu M.S. • Niezasadne zastosowanie art. 37a § 1 kk w kontekście art. 57b kk.

Odrzucone argumenty

Argumenty obrońcy Ł.Ł. dotyczące sposobu parkowania pojazdu i braku kontroli paliwa jako dowód braku sprawstwa.

Godne uwagi sformułowania

czyn przypisany M. S. w pkt III wyroku stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 kw • zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza określona w art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw, gdyż w dacie wydania zaskarżonego wyroku nastąpiło przedawnienie karalności tego czynu • wobec sprawców czynów kwalifikowanych z art. 12 § 1 kk należy w pierwszej kolejności stosować przepis art. 57b kk

Skład orzekający

Paweł Mądry

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy częstego problemu kradzieży paliwa i pokazuje, jak sąd odwoławczy koryguje błędy sądu niższej instancji, w tym stosowanie przepisów prawa materialnego i proceduralnego.

Kradzież paliwa z ciężarówki – kiedy przestępstwo staje się wykroczeniem, a sprawa ulega przedawnieniu?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst