Orzeczenie · 2025-03-11

II KA 875/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2025-03-11
SAOSKarneśrodki zabezpieczająceŚredniaokręgowy
środek zabezpieczającyterapia psychiatrycznanieobecność na wizytachocena dowodówkara grzywnyapelacjaprawo karne wykonawcze

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. Z., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 5 listopada 2024 r. sygn. akt II K 797/24. Oskarżony został skazany z art. 244b § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk za uchylanie się od obowiązku prowadzenia terapii ambulatoryjnego leczenia psychiatrycznego, stanowiącej środek zabezpieczający. Obrońca podniósł zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego, błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności orzeczonej kary grzywny. Sąd Okręgowy uznał wszystkie zarzuty apelacji za niezasadne. Sąd odwoławczy zaaprobował ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy, w tym ocenę wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadka D. B., uznając, że terminy wizyt były umawiane, a oskarżony miał świadomość obowiązku terapii. Podkreślono, że oskarżony nie może arbitralnie decydować o miejscu lub ustaniu wykonywania środka zabezpieczającego. W kwestii kary grzywny, sąd uznał ją za sprawiedliwą i adekwatną, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu, w tym ograniczone rozpoznanie znaczenia czynu, ale także lekceważący stosunek oskarżonego do porządku prawnego. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy, zasądził koszty zastępstwa procesowego z urzędu na rzecz adwokata i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających w postaci terapii psychiatrycznej, ocena dowodów w kontekście zarzutów naruszenia art. 7 k.p.k., oraz zasady wymiaru kary grzywny w sprawach karnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji uchylania się od obowiązku terapii psychiatrycznej w ramach środka zabezpieczającego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd odwoławczy powinien utrzymać w mocy wyrok skazujący za uchylanie się od obowiązku terapii psychiatrycznej, jeśli obrońca podnosi zarzuty obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących oceny dowodów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy utrzymał w mocy wyrok, uznając zarzuty apelacji za niezasadne.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków były spójne z ustaleniami faktycznymi. Brak było podstaw do kwestionowania ustaleń dotyczących obowiązku terapii i sposobu jej realizacji.

Czy orzeczona kara grzywny za uchylanie się od obowiązku terapii psychiatrycznej jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę sytuację życiową i finansową oskarżonego oraz jego ograniczone rozpoznanie znaczenia czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara grzywny nie jest rażąco niewspółmierna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że kara grzywny jest sprawiedliwa i adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynu i winy sprawcy, uwzględniając jednocześnie okoliczności łagodzące (ograniczona poczytalność), ale także lekceważący stosunek oskarżonego do porządku prawnego. Kara grzywny jest najłagodniejszym rodzajem kary przewidzianym za ten czyn.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaoskarżony
A. Z.osoba_fizycznaobrońca z urzędu
Joanna Zaniewiczosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 244b § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 93f

Kodeks karny wykonawczy

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego. • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary grzywny.

Godne uwagi sformułowania

Sąd meriti dokonał prawidłowej oceny zgromadzonego materiału dowodowego • odmówienie wiary niektórym zeznaniom lub wyjaśnieniom złożonym przez świadków lub oskarżonych, a w rezultacie ich pominięcie, jako podstawy dowodowej podczas dokonywanych ustaleń faktycznych, nie może być utożsamiane ani z brakiem okoliczności, których tego rodzaju dowód dotyczy w kontekście finalnego rozstrzygnięcia, ani też nie jest wyrazem złamania zasady bezstronności sądu • lekarz ma możliwość dopasowania terminu w porozumieniu z oskarżonym przy zachowaniu odpowiedniej częstotliwości wizyt, czy też za pośrednictwem podmiotu odpowiedzialnego za rejestrację • oskarżony nie może arbitralnie decydować o miejscu wykonywania środka zabezpieczającego, jak również o ustaniu jego stosowania • wyrok jest prawomocny

Skład orzekający

Agnieszka Karłowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących środków zabezpieczających w postaci terapii psychiatrycznej, ocena dowodów w kontekście zarzutów naruszenia art. 7 k.p.k., oraz zasady wymiaru kary grzywny w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylania się od obowiązku terapii psychiatrycznej w ramach środka zabezpieczającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego wykonawczego – egzekwowania środków zabezpieczających w postaci terapii. Pokazuje, jak sąd interpretuje obowiązki oskarżonego i rolę lekarza w tym procesie.

Czy brak konkretnej daty wizyty usprawiedliwia uchylanie się od terapii psychiatrycznej?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst