II Ka 871/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uniewinnił jednego z oskarżonych od zarzutu kradzieży, uznając brak wystarczających dowodów na jego identyfikację na nagraniu z monitoringu, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok Sądu Rejonowego.
Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację obrońców w sprawie o kradzież. Głównym zarzutem apelacji było naruszenie przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych, dotyczące identyfikacji jednego z oskarżonych, P. G., na podstawie nagrania z monitoringu. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za zasadne, stwierdzając, że Sąd Rejonowy nie przeprowadził wystarczających dowodów do jednoznacznego przypisania P. G. popełnienia zarzucanego mu czynu. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uniewinnił P. G. od popełnienia zarzucanego mu czynu, a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.
Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych M. A. (1), P. G. i D. K., dotyczącej wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt II K 560/21, w którym oskarżeni zostali uznani za winnych popełnienia czynów z art. 278 § 1 kk i in. Sąd Okręgowy skupił się na zarzutach apelacji dotyczących naruszenia przepisów postępowania (art. 4, 7, 410 k.p.k.) oraz błędu w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 2 i 3 k.p.k.). Kluczowym zagadnieniem była identyfikacja oskarżonego P. G. na nagraniu z monitoringu sklepu Biedronka z dnia 8 czerwca 2020 r. Obrońcy podnosili, że Sąd Rejonowy dowolnie ocenił materiał dowodowy, nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności i oparł wyrok na niepełnym materiale. W szczególności kwestionowano rozpoznanie P. G. na zdjęciach oraz przyjęcie, że działał on wspólnie i w porozumieniu z innymi oskarżonymi. Sąd Okręgowy podzielił zarzut dotyczący zaniechania doprowadzenia P. G. na rozprawę w celu porównania jego wizerunku z zapisem monitoringu. Po przeprowadzeniu własnych dowodów, w tym porównania wizerunku P. G. z nagraniem, Sąd Okręgowy doszedł do wniosku, że P. G. nie jest osobą widoczną na monitoringu, wskazując na różnice w rysach twarzy. Sąd Okręgowy uznał również za niewiarygodne zeznania D. K. w zakresie wskazania P. G. jako jednego ze sprawców. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uniewinnił P. G. od popełnienia zarzucanego mu czynu. W pozostałym zakresie, uznając apelacje za niezasadne, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, w tym o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz o kosztach sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, samo rozpoznanie na nagraniu z monitoringu, bez przeprowadzenia odpowiednich dowodów porównawczych przez sąd odwoławczy i przy istnieniu wątpliwości co do tożsamości osoby na nagraniu, nie jest wystarczające do przypisania winy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy nie przeprowadził wystarczających dowodów do jednoznacznego ustalenia, że P. G. jest osobą widoczną na nagraniu z monitoringu. Brak doprowadzenia oskarżonego na rozprawę w celu porównania wizerunku oraz rozbieżności w ocenie dowodów doprowadziły do wniosku o braku wystarczających podstaw do skazania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i uniewinnienie jednego z oskarżonych
Strona wygrywająca
P. G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. A. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Marek Kempka | organ_państwowy | prokurator |
| adw. W. P. | inne | obrońca |
| adw. M. N. | inne | obrońca |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Podstawa kwalifikacji prawnej czynu kradzieży.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wszechstronnego rozważenia wszystkich okoliczności sprawy.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów, która musi być oparta na całokształcie materiału dowodowego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Sąd opiera się na ujawnionych okolicznościach ujawnionych w postępowaniu sądowym.
Ustawa Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 17 ust. 2 pkt 4, § 20 i § 4 ust. 3
Szczegółowe regulacje dotyczące wysokości i zasad ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
Określenie, kto ponosi wydatki postępowania w przypadku uniewinnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających dowodów na identyfikację P. G. na nagraniu z monitoringu. Niewłaściwa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. Zaniechanie przeprowadzenia kluczowych dowodów przez Sąd Rejonowy (np. doprowadzenie oskarżonego w celu porównania wizerunku). Niewiarygodność zeznań współoskarżonego D. K. w zakresie wskazania P. G. jako sprawcy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zakwestionowania wiarygodności wyjaśnień oskarżonych złożonych dodatkowo na rozprawie odwoławczej. Sąd meriti pozbawił się możliwości dokonania własnej oceny, czy osobą zarejestrowaną na monitoringu była P. G. Osoba z wydruku z k. 28 ma inny owal twarzy czy bardziej odstające uszy niż oskarżony P. G. Sąd Rejonowy bezpodstawnie uznał, że jednym ze sprawców kradzieży w dniu 08 czerwca 2020r. był P. G. mimo, że w sprawie nie został przeprowadzony ani jeden dowód, na podstawie którego należałoby stwierdzić, że to wizerunek P. G. został zarejestrowany przez sklepowy monitoring.
Skład orzekający
Paweł Mądry
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podkreślenie znaczenia prawidłowego przeprowadzenia dowodów identyfikacyjnych w sprawach karnych, zwłaszcza opartych na nagraniach z monitoringu, oraz konieczności zapewnienia sądowi odwoławczemu możliwości dokonania własnej oceny dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z identyfikacją na nagraniu z monitoringu i błędami proceduralnymi sądu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być błędy proceduralne i dowodowe w postępowaniu karnym, prowadzące do uniewinnienia. Jest to przykład, jak sąd wyższej instancji koryguje niedociągnięcia sądu niższej instancji.
“Kradzież na monitoringu: czy sąd pierwszej instancji popełnił błąd, skazując niewłaściwą osobę?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 871/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2025r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Paweł Mądry Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak przy udziale prokuratora Marka Kempki po rozpoznaniu w dniach 28 sierpnia 2024r., 23 stycznia i 25 marca 2025r. sprawy: 1. M. A. (1) , 2. P. G. , 3. D. K. , oskarżonych z art. 278 § 1 kk i in. na skutek apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 12 września 2023 r. sygn. akt II K 560/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uniewinnia P. G. od popełnienia zarzuconego mu czynu; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. P. kwotę 1.446,48 zł (w tym 270,48 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu M. A. (1) w postępowaniu odwoławczym; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. N. kwotę 1.653,12 zł (w tym 309,12 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu P. G. w postępowaniu odwoławczym; V. stwierdza, że wydatki postępowania związane z udziałem oskarżonego P. G. w sprawie ponosi Skarb Państwa; VI. zwalnia oskarżonego M. A. (1) od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa; VII. zasądza od oskarżonego D. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 375 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz kwotę 6,66 zł tytułem wydatków za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 871/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 12 września 2023r. w sprawie II K 560/21 6.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.3. Granice zaskarżenia 6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.5. Ustalenie faktów 6.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. P. G. oskarżony nie jest osobą, której wizerunek został utrwalony na zapisie monitoringu sklepu należącego do sieci Biedronka dodatkowe wyjaśnienia M. A. (2) k. 731v dodatkowe wyjaśnienia P. G. k. 731v zeznania M. W. k. 763-763v protokół oględzin rzeczy ze sprawy II K 261/22 wraz z płytami k. 770-798 k. 803 odpis wyroku w sprawie II K 261/22 k. 802 6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. ---------------- --------------------------------- ------------------------------------- -------------- 6.6. Ocena dowodów 6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.1.1.1 - wyjaśnienia - zeznania - dokumenty Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zakwestionowania wiarygodności wyjaśnień oskarżonych złożonych dodatkowo na rozprawie odwoławczej w dniu 28 sierpnia 2024r. Oskarżony M. A. (2) nie rozpoznał na okazanych wydrukach z monitoringu wizerunku P. G. , zaś sam P. G. konsekwentnie zaprzeczył, aby był osobą utrwaloną na zapisie monitoringu. Nadto wiarygodne są zeznania funkcjonariusza Policji M. W. oraz dokumentu ze sprawy II K 261/22 6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu -------------- -------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. 1) zarzut obrazy prawa procesowego, tj. art. 4 kpk i art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk poprzez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności istotnych dla sprawy, wydanie wyroku w oparciu o niepełny materiał dowodowy oraz przyjęcie, że: - P. G. dokonał w dniu 8 czerwca 2020 r. kradzieży na szkodę (...) SA , kiedy dowody zgromadzone w sprawie nie potwierdzają tego zarzutu, - P. G. został rozpoznany na zdjęciach znajdujących się w aktach sprawy (k. 27 i 28) kiedy oskarżony D. K. zeznawał odmiennie, - oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu w sytuacji kiedy nie potwierdza tego materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, - oskarżony P. G. dopuścił się zarzucanego mu czynu w oparciu o jego historię karną, w szczególności fakt skazania oskarżonego za przestępstwa przeciwko mieniu, 2) obrazę prawa procesowego, tj. art. 4 kpk i art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk poprzez zaniechanie doprowadzenia oskarżonych pozbawionych wolności, w tym P. G. , w celu ich przesłuchania, przeprowadzenia przez Sąd oględzin w zakresie czy to faktycznie oskarżeni, w szczególności P. G. , zostali uwidocznieni na nagraniach monitoringu w dniu 8 czerwca 2020 r. oraz ich okazania oskarżonemu D. K. , 3) błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyrokowania i mający wpływ na treść wyroku poprzez przyjęcie, że: - oskarżony P. G. był obecny w Ł. w dniu 8 czerwca 2020 r. - oskarżeni P. G. oraz M. A. (1) są kolegami oskarżonego D. K. , - oskarżony D. K. wskazał oskarżonego P. G. podczas okazania zdjęć ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Sąd Okręgowy podziela zarzut apelacji obrońcy dotyczący zaniechania przez Sąd Rejonowy doprowadzenia oskarżonego P. G. na rozprawę w celu dokonania porównania wizerunku tego oskarżonego z zapisem monitoringu sklepu. Wprawdzie obecność tego oskarżonego na rozprawie nie była z mocy prawa obligatoryjna, to jednak Sąd meriti pozbawił się możliwości dokonania własnej oceny, czy osobą zarejestrowaną na monitoringu była P. G. . Sąd Okręgowy uwzględniając przedmiotowy zarzut obrońcy zarządził doprowadzenie oskarżonych M. A. (1) i P. G. na rozprawę odwoławczą w celu skonfrontowania ich z zabezpieczonym zapisem monitoringu i w celu porównania tych osób z tym zapisem. Jak wynika z dodatkowych wyjaśnień oskarżonych żaden z oskarżonych nie stwierdził, aby wizerunek P. G. został zarejestrowany w zapisie sklepowego monitoringu. Ponadto Sąd Okręgowy samodzielnie uznał, że P. G. nie jest osobą, której wizerunek (zarejestrowany na monitoringu, m.in. wydruk wizerunku na k. 19 i k. 28) funkcjonariusze policji przypisali temu oskarżonemu. Możliwość osobistego poznania oskarżonego na rozprawie prowadzi do wniosku, iż P. G. nadal wygląda tak jak na monitoringu zabezpieczonym w sprawie II K 261/22 (chociażby wydruk zdjęcia nr 5 - k. 771v), który to monitoring został zarejestrowany w dniu 20 kwietnia 2022r.) i nie jest podobny do osoby, której wizerunek znajduje się na wydruku z k. 28. Zdaniem Sądu Okręgowego, osoba z wydruku z k. 28 ma inny owal twarzy czy bardziej odstające uszy niż oskarżony P. G. . - dodatkowo Sąd Okręgowy podziela zarzut apelacji obrońcy dotyczący wartości dowodowej wyjaśnień D. K. w zakresie wskazania P. G. jako jednego ze sprawców przedmiotowej kradzieży sklepowej. Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku wskazał, że D. K. „ rozpoznał pozostałych oskarżonych na zdjęciach”. Tymczasem oskarżony wyjaśniając na rozprawie w dniu 16 maja 2023r. wyraźnie stwierdził, że nie rozpoznaje mężczyzny z wydruku z k. 29 akt sprawy, zaś w toku postępowania przygotowawczego odmówił złożenia wyjaśnień. Trafnie także argumentuje obrońca w apelacji, iż na sprawstwo P. G. nie wskazują także zeznania świadków ani wyjaśnienia pozostałych oskarżonych. - w konsekwencji powyższego należy przyznać rację obrońcy, iż w przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy bezpodstawnie uznał, że jednym ze sprawców kradzieży w dniu 08 czerwca 2020r. był P. G. mimo, że w sprawie nie został przeprowadzony ani jeden dowód, na podstawie którego należałoby stwierdzić, że to wizerunek P. G. został zarejestrowany przez sklepowy monitoring. Zdaniem Sądu Okręgowego, P. G. nie był mężczyzną, który wspólnie z M. A. (1) wkładał do koszyków sklepowych towary, które następnie zostały skradzione przez pozostałych oskarżonych na szkodę sklepu. Wniosek wnioski o: - uniewinnienie oskarżonego P. G. od zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu oraz o zasądzenie kosztów obrony świadczonej z urzędu za obie instancje postępowania, ewentualnie - uchylenie orzeczenia Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. zasadność podniesionych zarzutów 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1 Przedmiot utrzymania w mocy ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany uniewinnienie P. G. od popełnienia zarzuconego mu czynu Zwięźle o powodach zmiany j.w. 6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ---------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.1. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4, § 20 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2024, poz. 763) zasądził na rzecz adw. M. N. koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym (uwzględniając wszystkie stawiennictwa obrońcy na terminach rozprawy odwoławczej). V z mocy art. 632 kpk określono, że wydatki postępowania związane z udziałem P. G. w rozprawie ponosi Skarb Państwa 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca oskarżonego Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI