II Ka 87/26Uchylenie decyzji administracyjnej bledy proceduralne 10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego U. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 9 grudnia 2025 r. sygn. akt II K 1427/22, w którym oskarżony został skazany za czyn z art. 177 § 1 kk. Sąd Okręgowy, zmieniając zaskarżony wyrok, warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby jednego roku, uznając, że popełnił zarzucany czyn. Nałożono na niego obowiązek zapłaty nawiązki na rzecz pokrzywdzonej E. G. w kwocie 2000 zł oraz świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 500 zł. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy. Sąd Okręgowy uznał częściowo zasadność zarzutów apelacji dotyczących obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych, wskazując na możliwość zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania. Sąd odwoławczy podkreślił, że społeczna szkodliwość czynu i wina oskarżonego nie były znaczne, a oskarżony jest osobą niekaraną, co uzasadniało warunkowe umorzenie. Koszty postępowania odwoławczego w kwocie 100 zł opłaty i 20 zł wydatków zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, ocena dowodów z opinii biegłych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy karnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku popełnienia nieumyślnego przestępstwa drogowego, gdy społeczna szkodliwość czynu i wina sprawcy nie są znaczne, a sprawca jest niekarany, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w przypadku spełnienia przesłanek z art. 66 § 1 i 2 kk, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego nie były znaczne, a oskarżony jest osobą niekaraną, co w połączeniu z pozytywną opinią środowiskową i brakiem ryzyka recydywy, uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania.
Czy sąd odwoławczy powinien dopuścić dowód z opinii nowego biegłego, gdy strona kwestionuje opinię sądu pierwszej instancji, ale nie wykazała jej niepełności lub sprzeczności w sposób wymagany przez art. 201 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli dotychczasowa opinia jest dla sądu pełna, zrozumiała i przekonywająca, a strona nie wykazała konkretnych braków lub sprzeczności, nie ma podstaw do dopuszczenia nowej opinii.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, wskazując, że sama niezadowolenie strony z opinii nie jest wystarczającą podstawą do jej ponownego sporządzenia. Strona musi wykazać konkretne wady opinii.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| U. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe, gdy społeczna szkodliwość czynu i wina sprawcy nie są znaczne, a sprawca jest niekarany i nie zachodzi obawa recydywy.
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania jest zastrzeżone dla występków.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu wynosi od roku do trzech lat.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Sąd może nałożyć obowiązek zapłaty nawiązki lub świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 10 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania karnego wobec oskarżonego. • Niewystarczające wykazanie przez stronę zarzutów dotyczących wadliwości opinii biegłego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych, które miałyby prowadzić do uniewinnienia lub uchylenia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
społeczna szkodliwość czynu i wina sprawcy nie są znaczne • oskarżony jest osobą niekaraną • brak jest podstaw do dokonania przypuszczenia, że podobne zachowania z jego strony mogą się powtórzyć w przyszłości • sam fakt postawienia zarzutu i konieczności stawiennictwa w sądzie w roli oskarżonego [...] jest również dla oskarżonego swoistego rodzaju dolegliwością
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o wykroczenia drogowe, ocena dowodów z opinii biegłych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy karnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić wyrok skazujący na warunkowe umorzenie, co jest istotne dla zrozumienia elastyczności prawa karnego. Analiza dowodów z opinii biegłych jest również wartościowa dla prawników.
“Sąd Okręgowy złagodził wyrok w sprawie wypadku drogowego: warunkowe umorzenie zamiast skazania.”
Dane finansowe
nawiązka: 2000 PLN
świadczenie pieniężne: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.