II KA 857/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego D. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie, który skazał oskarżonego za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 Kodeksu karnego (jazda w stanie nietrzeźwości). Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy i zarzutów apelacji, postanowił zmienić zaskarżony wyrok w niewielkim zakresie. Zmiana dotyczyła precyzyjnego określenia stanu nietrzeźwości oskarżonego, poprzez wskazanie wyników poszczególnych badań alkomatem (od 0,68 mg/l do 0,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Sąd odwoławczy uznał, że pierwsze dwa pomiary były wadliwe ze względu na zbyt krótki odstęp czasowy, a kolejne, choć prawidłowo przeprowadzone, wskazywały na fazę eliminacji alkoholu, co sugeruje wyższe stężenie w momencie popełnienia czynu. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy uznał zarzuty apelacji za niezasadne, w tym zarzut obrazy przepisów postępowania (art. 7 i 410 k.p.k.) oraz błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd odrzucił również zarzut rażącej niewspółmierności kary, w tym środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, uznając go za adekwatny do okoliczności sprawy, zwłaszcza biorąc pod uwagę zachowanie oskarżonego stwarzające zagrożenie w ruchu drogowym. Na koniec, na mocy art. 636 § 1 k.p.k., sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 520 złotych kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów z pomiarów stanu trzeźwości, zasady swobodnej oceny dowodów, oceny zarzutów obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych, a także zasady orzekania środków karnych w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z pomiarami stanu trzeźwości i oceną wyjaśnień oskarżonego. Wartość precedensowa może być ograniczona przez szczegółowość stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wyniki pomiarów stanu trzeźwości oskarżonego zostały prawidłowo ocenione przez sąd pierwszej instancji, a w szczególności czy można było na ich podstawie ustalić, że oskarżony znajdował się w stanie nietrzeźwości w momencie popełnienia czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pierwsze dwa pomiary były wadliwe ze względu na zbyt krótki odstęp czasowy. Kolejne pomiary, choć prawidłowe, wskazywały na fazę eliminacji alkoholu, co oznaczało wyższe stężenie w momencie czynu. Sąd Okręgowy dokonał zmiany opisu czynu w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pierwsze dwa pomiary alkomatem były niewiarygodne z powodu zbyt krótkiego odstępu czasowego między nimi. Kolejne pomiary, choć przeprowadzone prawidłowo, wykazały, że alkohol był w fazie eliminacji, co sugeruje, że w momencie popełnienia czynu stężenie alkoholu było wyższe. Na tej podstawie sąd zmienił opis czynu, precyzując wyniki badań.
Czy zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7 i 410 k.p.k.) oraz błędu w ustaleniach faktycznych, podniesione w apelacji, są zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te są niezasadne. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a jego ustalenia faktyczne były wystarczające do skazania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że odmowa przyznania wiarygodności niektórym dowodom i uwzględnienie innych stanowi realizację zasady swobodnej oceny dowodów. Wyjaśnienia oskarżonego były nieracjonalne i sprzeczne z wcześniejszymi depozycjami oraz innymi dowodami, takimi jak zeznania świadków i funkcjonariuszy policji. Opinie biegłych, choć nie pozwalały na jednoznaczne określenie stężenia alkoholu w momencie czynu, wraz z pozostałym materiałem dowodowym, przemawiały za winą oskarżonego.
Czy orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat jest rażąco niewspółmierny do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środek karny nie jest rażąco niewspółmierny. Odpowiada prawu i jest adekwatny do okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na 4 lata nie jest rażąco surowy. Argumentacja obrony dotycząca konieczności posiadania uprawnień do prowadzenia pojazdów w związku z zawodem piekarza nie była wystarczająca do obniżenia wymiaru środka karnego. Zachowanie oskarżonego stwarzało realne zagrożenie w ruchu drogowym, a orzeczony okres zakazu jest uzasadniony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. 1 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwość pierwszych dwóch pomiarów stanu trzeźwości ze względu na zbyt krótki odstęp czasowy. • Wyniki późniejszych pomiarów wskazują na fazę eliminacji alkoholu, co implikuje wyższe stężenie w momencie popełnienia czynu. • Nielogiczność i sprzeczność wyjaśnień oskarżonego z wcześniejszymi depozycjami i innymi dowodami. • Zachowanie oskarżonego stwarzało realne zagrożenie w ruchu drogowym.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 i 410 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów na 4 lata). • Konieczność posiadania uprawnień do prowadzenia pojazdów w związku z zawodem piekarza.
Godne uwagi sformułowania
nie mogą być utożsamiane ani z brakiem okoliczności, których tego rodzaju dowód dotyczy w kontekście finalnego rozstrzygnięcia, ani też nie jest wyrazem złamania zasady bezstronności sądu • nie mają poparcia w słusznie uwzględnionym materiale dowodowym, a ponadto są nieracjonalne i sprzeczne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego • Sam fakt picia nalewki w celu „ostudzenia emocji” w perspektywie przyjechania patrolu Policji w związku ze zdarzeniem związanym ściśle z kierowaniem przez niego pojazdem jest wysoce nielogiczny • środek ten został orzeczony niemalże w najniższym jego możliwym wymiarze, toteż trudno poczytywać go za surowy, a tym bardziej za rażąco surowy
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów z pomiarów stanu trzeźwości, zasady swobodnej oceny dowodów, oceny zarzutów obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych, a także zasady orzekania środków karnych w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z pomiarami stanu trzeźwości i oceną wyjaśnień oskarżonego. Wartość precedensowa może być ograniczona przez szczegółowość stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące oceny dowodów z alkomatu i obrony oskarżonego, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd precyzuje wyniki alkomatu: czy obrona oskarżonego o jazdę po alkoholu była skuteczna?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.