II KA 848/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżycielki prywatnej, zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie. Sąd pierwszej instancji uniewinnił oskarżonego H. I. (2) od zarzutu naruszenia nietykalności cielesnej H. I. (1). Sąd Okręgowy uznał jednak, że sąd rejonowy dopuścił się obrazy przepisów postępowania, w szczególności art. 7 k.p.k., poprzez dowolną ocenę materiału dowodowego i błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd odwoławczy, analizując dowody takie jak zeznania pokrzywdzonej, wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadka policji, dokumentację fotograficzną i opinię lekarską, doszedł do wniosku, że oskarżony naruszył nietykalność cielesną pokrzywdzonej, uderzając ją czajnikiem, ściskając jej ramiona i popychając, co spowodowało obrażenia ciała. Z uwagi na spełnienie przesłanek z art. 66 § 1 k.k., Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby jednego roku. Dodatkowo, orzeczono świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 2000 zł oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonej w kwocie 1000 zł. Sąd kierował się również potrzebą zapobiegania dalszym konfliktom między byłymi małżonkami.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej, oceny dowodów w sprawach o przemoc, stosowania warunkowego umorzenia postępowania oraz orzekania świadczeń pieniężnych i zadośćuczynienia.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu zdarzenia mogą być specyficzne dla tej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w sprawie o naruszenie nietykalności cielesnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny materiału dowodowego i popełnił błąd w ustaleniach faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy nie uwzględnił całości materiału dowodowego, błędnie ocenił zeznania świadków i wyjaśnienia oskarżonego, a także nieprawidłowo zinterpretował dowody fotograficzne i notatki służbowe, co doprowadziło do błędnych ustaleń faktycznych.
Czy czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 2 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej powodujące rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Na podstawie analizy dowodów, w tym zeznań pokrzywdzonej, obrażeń ciała oraz kontekstu zdarzenia, sąd odwoławczy ustalił, że oskarżony dopuścił się czynu polegającego na naruszeniu nietykalności cielesnej pokrzywdzonej, powodując obrażenia skutkujące rozstrojem zdrowia trwającym nie dłużej niż siedem dni.
Czy w okolicznościach sprawy zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzą przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, kierując się przede wszystkim celem zapobiegania dalszym konfliktom między byłymi małżonkami, uznał, że warunkowe umorzenie postępowania jest właściwym rozwiązaniem, które pozwoli na uniknięcie eskalacji konfliktu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. I. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. I. (1) | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Sąd Okręgowy przyjął, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję tego przepisu, ustalając obrażenia pokrzywdzonej i czas ich trwania.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia świadczenia pieniężnego oraz obowiązku zadośćuczynienia.
Pomocnicze
k.k. art. 217 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd Okręgowy zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę tego przepisu w zakresie oceny dowodów.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie możliwości zmiany wyroku przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Zastosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu odwoławczym.
k.p.k. art. 628 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zasądzenia opłaty od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa przy warunkowym umorzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji dokonał dowolnej oceny materiału dowodowego. • Sąd pierwszej instancji popełnił błąd w ustaleniach faktycznych. • Pokrzywdzona doznała obrażeń ciała zgodnych z jej wersją zdarzenia. • Dowody fotograficzne podważają wersję oskarżonego. • Zeznania funkcjonariusza policji potwierdzają zgłaszanie przez pokrzywdzoną przemocy. • Oskarżony wezwał policję, ponieważ znajdował się w niekorzystnej sytuacji, a nie dlatego, że nie stosował przemocy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy podziela zarzut apelacji dotyczący dokonania przez Sąd Rejonowy oceny materiału dowodowego w sposób sprzeczny z art. 7 kpk. • Sąd Okręgowy, odmiennie niż Sąd Rejonowy, uznał, że wiarygodne zeznania H. I. (1) ... stanowiły podstawę do przyjęcia, że H. I. (2) ... naruszył nietykalność cielesną H. I. (1). • Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego kierując się przede wszystkim tym, aby wyrok w tej sprawie nie stanowił kolejnego zarzewia konfliktu pomiędzy byłymi małżonkami.
Skład orzekający
Paweł Mądry
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naruszenia nietykalności cielesnej, oceny dowodów w sprawach o przemoc, stosowania warunkowego umorzenia postępowania oraz orzekania świadczeń pieniężnych i zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu zdarzenia mogą być specyficzne dla tej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i błędów proceduralnych sądu niższej instancji, co może być interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prawami ofiar.
“Sąd Okręgowy koryguje błąd Sądu Rejonowego: sprawca przemocy domowej warunkowo umorzony, ale z obowiązkiem zapłaty.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 2000 PLN
zadośćuczynienie: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.