II KA 817/25

Sygn. akt II Ka 817/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 lutego 2026r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Paweł Mądry Protokolant: p.o. sekr. sąd. Anita Lemisiewicz-Pszczel przy udziale prokuratora Łukasza Witowskiego po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. sprawy C. S. (2) oskarżonego z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 15 października 2025 r. sygn. akt II K 34/24 I. 
        zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. 
        zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. C. C. kwotę 1239,84 zł (w tym 231,84 zł podatku VAT) tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. 
        stwierdza, że wydatki za postępowanie odwoławcze ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 817/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 6. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 15 października 2025r. w sprawie II K 34/24 6.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.3. Granice zaskarżenia 6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐  na korzyść ☒  na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 6.4. Wnioski ☒uchylenie ☐zmiana 7. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 7.1. Ustalenie faktów 6.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. ------------------------ --------------------------------------------------------------------- --------------- ------------------- 6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. ------------------------ --------------------------------------------------------------------- ---------------- ------------------- 7.2. Ocena dowodów 6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu -------------- ------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------- 6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu ------------------ ------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------- 8. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. zarzut obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj. art. 4 kpk , art. 7 kpk , art. 410 kpk polegającej na błędnej i dowolnej - zamiast swobodnej, opartej o wskazania wiedzy, logiki i doświadczenie życiowe - ocenie materiału dowodnego, w szczególności wyjaśnień oskarżonych C. S. (1) i N. D. , która doprowadziła do błędnych ustaleń faktycznych, że oskarżony C. S. (1) nie dopuścił się czynu z pkt VII aktu oskarżenia w jakiejkolwiek formie stadialnej, w sytuacji gdy analiza całego materiału dowodowego w szczególności zeznania S. U. i Z. T. w powiązaniu z wyjaśnieniami N. D. i C. S. (1) składanymi w toku postępowania IIK 976/22 w zakresie w jakim wskazywali na korzystanie z aplikacji C. S. (1) do ustalania lokalizacji skuterów i jej udostępniania przez C. D. , jednoznacznie wskazuje, że C. S. (1) dopuścił się czynu z pkt VII aktu oskarżenia w formie zjawiskowej pomocnictwa ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - w przedmiotowej sprawie wyłoniły się dwa zagadnienia faktyczne, które wymagają odrębnego omówienia. - Sąd Okręgowy podziela twierdzenia prokuratora co do tego, że w dniu 20 maja 2022r. doszło do kradzieży akumulatorów ze skuterów opisanych w zarzucie aktu oskarżenia (pierwotnie zarzut z pkt VII aktu oskarżenia). Sąd Rejonowy uzasadniając zaskarżony wyrok wskazał, że brak jest dowodów, „ które pozwalają stwierdzić, aby w dniu 20 maja 2022r. w N. (1) doszło do jakiegokolwiek przestępstwa popełnionego na szkodę” pokrzywdzonej spółki. Wprawdzie Sąd Rejonowy odnotował fakt złożenia zawiadomienia o dokonaniu kradzieży na szkodę spółki w dniu 20 maja 2022r., to jednak na podstawie przedstawionych w uzasadnieniu rozważań uznał, że zeznania S. U. w tym zakresie są pozbawione waloru wiarygodności. Sąd Okręgowy, dostrzegając nieusuwalne istotne braki w materiale dowodowym w zakresie udokumentowania kradzieży dokonanej w omawianym dniu w porównaniu chociażby z dokumentacją złożoną przez pracowników pokrzywdzonej spółki na okoliczność dokonania kradzieży w dniu 17 maja 2022r. (k. 11-21), uznał, że mimo skąpego materiału dowodowego fakt dokonania kradzieży został dostatecznie udowodniony przez prokuratora. Otóż zasadnie prokurator w tym zakresie wskazuje na pierwsze wyjaśnienia N. D. . Jak trafnie stwierdził Sąd Rejonowy w uzasadnieniu wyroku wydanego w dniu 25 maja 2023r. w sprawie II K 976/22, wyjaśnienia N. D. są wiarygodne w części dotyczącej przyznania się do dokonania kradzieży akumulatorów w dniu 20 maja 2022r. (przekonywująco Sąd Rejonowy omawiając wyjaśnienia tego sprawcy wskazał, że w depozycjach tego sprawcy wkradł się błąd, gdyż N. D. wyjaśniając o czwartku jako dniu dokonania czynu miał na myśli noc z 19 na 20 maja 2022r., zaś sam czyn mógł zostać dokonany po północy, czyli 20 maja 2022r.). - należy w tym miejscu zaznaczyć, że powyższe ustalenia nie prowadzą do wniosku o współsprawstwie C. S. (1) w zakresie czynu objętego aktem oskarżenia, a prokurator w złożonej apelacji nie kwestionuje ustalenia Sąd Rejonowego o tym, że C. S. (1) nie brał udziału w dokonaniu kradzieży akumulatorów, zatem ta kwestia nie wymaga dalszego omawiania przez Sąd Okręgowy. - natomiast prokurator w swej apelacji usiłował wykazać, że właściwie oceniony materiał dowodowy uzasadnia postawienie tezy o popełnieniu przez C. S. (1) czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk . Zdaniem prokuratora, C. S. (1) udostępniał N. D. aplikację zarejestrowaną na jego dane, którą N. D. wykorzystywał do lokalizacji skuterów, zaś C. S. (1) „ doskonale wiedział” do czego jest wykorzystywana jego aplikacja. Uważna lektura rozważań prokuratora zawartych w apelacji prowadzi do stwierdzenia, iż prokurator swoją tezę opiera przede wszystkim na własnych wnioskach co do sposobu działania sprawców kradzieży w dniach 17 i 22 maja 2022r., tj. poszukiwania przez nich miejsca postoju skuterów z wykorzystaniem konta C. S. (1) zarejestrowanego w aplikacji „blinkee.city”. Na tej podstawie prokurator uznał, że „ trudno przyjąć”, aby N. D. przyjechał w dniu 20 maja 2022r. sam do N. (1) i bez posługiwania się przedmiotową aplikacją poszukiwał miejsc postoju skuterów. Jednak prokurator na uzasadnienie swej tezy nie wskazuje na konkretne dowody, a jedynie przedstawia poszlaki, które jego zdaniem prowadzą do wniosku o udzieleniu przez C. S. (1) pomocy N. D. w dokonaniu kradzieży akumulatorów w dniu 20 maja 2022r. Otóż zdaniem prokuratora, z zeznań świadków S. U. i Z. T. jednoznacznie wynikało, że kradzieże dokonane na terenie N. (1) w dniach 17 do 20 maja 2022r. były powiązane z aplikacją na dane C. S. (1) . Sąd Okręgowy nie zgadza się z takim stwierdzeniem, gdyż nie znajduje ono uzasadnienia we wskazanych przez prokuratora, ani innych, dowodach. Przede wszystkim z cytowanego w uzasadnieniu apelacji fragmentu zeznań świadka S. U. nie wynika wprost, aby przed kradzieżą dokonaną w dniu 20 maja 2022r. ktokolwiek poszukiwał miejsc postoju skuterów na terenie miasta N. (2) z wykorzystaniem konta zarejestrowanego na dane C. S. (1) . Z tego cytatu wynika jedynie to, że na podstawie „ sposobu kradzieży” i „ logowania użytkowników do aplikacji” świadek wytypował konto należące do oskarżonego. Dalej należy stwierdzić, że zarówno z zeznań świadków jak i z wyjaśnień N. D. nie wynika, aby przed dokonaniem kradzieży w dniu 20 maja 2022r. ten sprawca korzystał z aplikacji z aktywnym kontem oskarżonego w celu wyszukania miejsca postoju skuterów. N. D. składając wyjaśnienia w postępowaniu przygotowawczym nie zasłaniał się niepamięcią i obszernie opisał cały przestępczy proceder, a mimo to w tych spontanicznie składanych wyjaśnieniach nie wspomniał o wykorzystywaniu aplikacji ani o otrzymaniu pomocy od C. S. (1) w dokonaniu tego czynu. Dodatkowo należy zauważyć, że z zeznań Z. T. wynika, iż na konto zarejestrowane w aplikacji „blinkee.city” można zalogować się z każdego telefonu, a nie jedynie z telefonu osoby, która utworzyła konto. Jak stwierdził świadek, kod do uruchomienia aplikacji z użyciem konkretnego konta można przekazać dowolnej osobie w celu użycia na innym telefonie, a uruchomienie aplikacji na danym telefonie skutkuje późniejszym automatycznym logowaniem się w tej aplikacji na to samo konto bez potrzeby ponownego wprowadzenia danych do logowania. Reasumując, z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika nie wynika w sposób jednoznaczny, aby: - N. D. dokonując kradzieży w dniu 20 maja 2022r. korzystał z aplikacji pokrzywdzonej spółki w celu ustalenia miejsca postoju skuterów, - zakładając, że N. D. korzystał z tej aplikacji - aby był zalogowany na konto zarejestrowane na dane C. S. (1) , - zakładając, że N. D. korzystał z tej aplikacji i był zalogowany na koncie C. S. (1) – aby działał w ten sposób jedynie dzięki pomocy C. S. (1) (nie można bowiem wykluczyć, że N. D. zalogował się na konto oskarżonego w aplikacji posiadając dane do logowania, które poznał w czasie dokonywania wcześniejszych kradzieży z udziałem oskarżonego). Z tych powodów Sąd Okręgowy uznał, że brak jest w sprawie danych dostatecznie uzasadniających popełnienie przez C. S. (1) czynu wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk . Wniosek wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd I instancji ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność apelacji warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosku apelacji 9. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 10. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 10.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1 Przedmiot utrzymania w mocy cały wyrok Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu uzasadniających uchylenie lub zmianę wyroku 10.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach zmiany ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.1. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 10.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 11. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Sąd Okręgowy uwzględnił wniosek obrońcy i na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze w zw. z § 17 ust. 2 pkt 4 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2024, poz. 763) zasądził na rzecz obrońcy koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym III o wydatkach za postępowanie odwoławcze Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 634 kpk 12. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja cały wyrok 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐co do winy ☐co do kary ☐co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒uchylenie ☐zmiana