II KA 793/22

Sąd Okręgowy w ZamościuZamość2023-08-08
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczeniekodeks wykroczeńapelacjauniewinnienieobrona z urzędukoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Zamościu uniewinnił obwinionego H. Z. od zarzucanego mu czynu z art. 66 § 1 kw, zmieniając wyrok Sądu Rejonowego.

Sąd Okręgowy w Zamościu rozpoznał apelację obrońcy obwinionego H. Z. od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu, który skazał go z art. 66 § 1 kw. Po rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uniewinniając obwinionego od popełnienia zarzuconego mu czynu. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i obciążono Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w Zamościu, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy obwinionego H. Z. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 18 października 2022 r., sygn. akt II W 1388/21, którym obwiniony został skazany z art. 66 § 1 Kodeksu wykroczeń. Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżony wyrok w całości. W konsekwencji, obwiniony H. Z. został uniewinniony od popełnienia zarzuconego mu czynu. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. S. kwotę 1426,80 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym, uwzględniając podatek VAT. Ponadto, Sąd Okręgowy obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania za obie instancje.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił wyrok Sądu Rejonowego i uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzuconego mu czynu. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku i uniewinnienie

Strona wygrywająca

H. Z.

Strony

NazwaTypRola
H. Z.osoba_fizycznaobwiniony
adw. I. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (1)

Główne

kw art. 66 § § 1

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja obrońcy w apelacji doprowadziła do zmiany wyroku i uniewinnienia.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obwinionego H. Z. od popełnienia zarzuconego mu czynu uniewinnia

Skład orzekający

Lesław Dąbrowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Postępowanie apelacyjne w sprawach o wykroczenia, zasądzanie kosztów obrony z urzędu."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia ogranicza wartość praktyczną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy uniewinnienia od wykroczenia, co jest standardowym rozstrzygnięciem w postępowaniu odwoławczym. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Z. , dnia 8 sierpnia 2023 r. Sygn. akt II Ka 793/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Zamościu, II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: sędzia Lesław Dąbrowski Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Czwal po rozpoznaniu w dniach 17 stycznia, 14 kwietnia, 16 maja, 16 czerwca i 8 sierpnia 2023 r. sprawy H. Z. syna J. , urodzonego w dniu (...) w miejscowości Huta obwinionego z art. 66 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 18 października 2022 r. sygn. akt II W 1388/21 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że obwinionego H. Z. od popełnienia zarzuconego mu czynu uniewinnia; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. S. kwotę 1426,80 zł (jeden tysiąc czterysta dwadzieścia sześć złotych osiemdziesiąt groszy) zawierającą podatek VAT w kwocie 266,80 zł (dwieście sześćdziesiąt sześć złotych osiemdziesiąt groszy), tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym ; III. kosztami postępowania za obie instancje obciąża Skarb Państwa. /-/na oryginale właściwy podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI