II Ka 754/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych L. M., L. B. oraz przez oskarżonego A. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 7 września 2020 r., sygn. akt II K 464/20, którym oskarżeni zostali skazani za popełnienie przestępstw z art. 279 §1 kk w zb. z art. 278 §5 kk w zb. z art. 275 §1 kk w zb. z art. 276 kk w zw. z art. 11 §2 kk i inne. Sąd Okręgowy, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego i argumentacji przedstawionej w apelacjach, uznał wszystkie wniesione środki odwoławcze za bezzasadne. W szczególności odrzucono zarzuty dotyczące obrazy przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk i art. 410 kpk, poprzez dowolną ocenę dowodów, a także zarzuty błędnych ustaleń faktycznych. Sąd Okręgowy podkreślił, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była racjonalna i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego, a wyjaśnienia oskarżonych w części negującej sprawstwo nie zasługiwały na wiarę w świetle zgromadzonych dowodów, takich jak nagrania z monitoringu i zeznania świadków. Sąd odwoławczy nie znalazł również podstaw do uwzględnienia zarzutu rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w całości, zasądził koszty obrony z urzędu i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o kradzież, zasady współsprawstwa oraz kryteriów oceny rażącej niewspółmierności kary.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zgromadzonych dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji, w szczególności odmowa przyznania wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonych negujących sprawstwo, narusza przepisy art. 7 kpk i art. 410 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była swobodna, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a wyjaśnienia oskarżonych były sprzeczne z innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym nagrania z monitoringu i zeznania świadków, które potwierdzały sprawstwo oskarżonych, podczas gdy ich wyjaśnienia były niewiarygodne.
Czy kara 3 lat pozbawienia wolności orzeczona wobec oskarżonych jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynów oraz właściwości i warunków osobistych oskarżonych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że kara bezwzględnego pozbawienia wolności jest konieczna dla uświadomienia oskarżonym naganności ich czynów i spełnienia celów prewencji, a kryterium rażącej niewspółmierności nie zostało spełnione.
Czy doszło do naruszenia prawa do obrony oskarżonych poprzez zapewnienie im obrony przez jednego obrońcę, mimo że jeden z oskarżonych częściowo przyznał się do winy?
Odpowiedź sądu
Nie, prawo do obrony zostało zapewnione, a nawet jeśli doszło do uchybienia, nie miało ono wpływu na treść wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że obrona była zapewniona, a ewentualne uchybienia nie miały wpływu na treść orzeczenia, ponieważ nie można było wykazać, że wyrok byłby istotnie odmienny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Patrycja Klimiuk-Romaniuk | inne | prokurator |
| A. S. (1) | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy uwzględnienia całokształtu materiału dowodowego.
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja prawna czynu (kradzież z włamaniem).
k.k. art. 278 § 5
Kodeks karny
Kwalifikacja prawna czynu (kradzież).
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja prawna czynu (kradzież).
k.k. art. 276
Kodeks karny
Kwalifikacja prawna czynu (zniszczenie, uszkodzenie, ukrycie dowodu).
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania, mająca wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
Rażąca niewspółmierność kary.
k.k. art. 5
Kodeks karny
Zasada terytorialności stosowania ustawy karnej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 4 § 1
Dotyczy wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 17 § 2
Dotyczy wysokości kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego. • Wyjaśnienia oskarżonych negujące sprawstwo były niewiarygodne w świetle zgromadzonych dowodów. • Kara pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów. • Prawo do obrony zostało zapewnione, a ewentualne uchybienia nie miały wpływu na treść wyroku.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność wymierzonej kary. • Naruszenie prawa do obrony.
Godne uwagi sformułowania
Weryfikując zaskarżony wyrok pod kątem zarzutów apelacyjnych, na wstępie stwierdzenia wymagało, iż Sąd I instancji z całokształtu ujawnionych w toku przewodu sądowego okoliczności wyprowadził pozbawione wątpliwości, racjonalne wnioski co do sprawstwa wszystkich 3 oskarżonych... • Decydującym w kwestii winy oskarżonych był stan zgromadzonych w tej sprawie dowodów. • Z istoty współsprawstwa wynika, że każdy ze współdziałających ponosi odpowiedzialność za całość popełnionego z co najmniej jedną jeszcze osobą przestępstwa... • Za represję rażąco niewspółmierną uznaje się taką karę, która - pomijając dyrektywy wymiaru kary - w sposób istotny lub wręcz drastyczny odbiega od tej, jaką należałoby wymierzyć przy uwzględnieniu okoliczności przedmiotowych charakteryzujących czyn przypisany sprawcy oraz podmiotowych, związanych z jego osobą.
Skład orzekający
Grażyna Jaszczuk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów w sprawach o kradzież, zasady współsprawstwa oraz kryteriów oceny rażącej niewspółmierności kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zgromadzonych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy standardowej procedury odwoławczej w sprawie karnej, z typowymi zarzutami dotyczącymi oceny dowodów i wymiaru kary. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
“Sąd Okręgowy potwierdza wyrok skazujący za kradzież – apelacje oddalone.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.