Orzeczenie · 2026-04-17

II KA 742/25

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2026-04-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
paserstwokradzieżdowodyocena dowodówniejednoznacznośćuniewinnieniekodeks karnypostępowanie karne

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację oskarżonego K. A., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach i uniewinnił oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Sąd odwoławczy stwierdził, że ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji nie spełniała wymogów stawianych przez Sąd Najwyższy, a w szczególności nie została wyczerpująco i logicznie uargumentowana. W sprawie nie ustalono jednoznacznie okoliczności przyjęcia roweru na przechowanie, warunków tej czynności, ani wiedzy oskarżonego o jego przestępczym pochodzeniu. Sąd Okręgowy wskazał na sprzeczności w zeznaniach świadków i brak stanowczych dowodów winy, podkreślając, że prawo wymaga udowodnienia winy w całości. Z uwagi na brak wystarczających dowodów, sąd zastosował zasadę tłumaczenia wątpliwości na korzyść oskarżonego. W związku z uwzględnieniem apelacji, wydatki postępowania przejął na rachunek Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących paserstwa, oceny dowodów w procesie karnym oraz zasady in dubio pro reo.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie. Wskazuje na ogólne zasady, ale nie tworzy nowej, przełomowej wykładni.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zebrany materiał dowodowy pozwala na jednoznaczne ustalenie, że oskarżony przyjął na przechowanie rower pochodzący z przestępstwa kradzieży, wiedząc lub mając uzasadnione przypuszczenie o jego przestępnym pochodzeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zebrany materiał dowodowy nie pozwala na jednoznaczne ustalenie winy oskarżonego w zakresie zarzucanego mu czynu paserstwa.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji nie przeprowadził prawidłowej oceny dowodów, a w sprawie brak było stanowczych i jednolitych dowodów wskazujących na winę oskarżonego. Nie ustalono jednoznacznie okoliczności przyjęcia roweru na przechowanie, warunków tej czynności ani wiedzy oskarżonego o jego pochodzeniu. Wątpliwości należy tłumaczyć na korzyść oskarżonego.

Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była zgodna z wymogami art. 7 k.p.k. i zasadami doświadczenia życiowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji nie była w pełni zgodna z wymogami art. 7 k.p.k., ponieważ nie została poprzedzona ujawnieniem całokształtu okoliczności, nie uwzględniała wszystkich dowodów i nie została wyczerpująco uargumentowana.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na pogląd Sądu Najwyższego, zgodnie z którym przekonanie sądu o wiarygodności dowodów jest pod ochroną art. 7 k.p.k. tylko wtedy, gdy jest poprzedzone ujawnieniem całokształtu okoliczności, stanowi wyraz rozważenia wszystkich dowodów, jest zgodne z doświadczeniem życiowym i wyczerpująco uargumentowane. W tej sprawie te kryteria nie zostały spełnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i uniewinnienie
Strona wygrywająca
K. A.

Strony

NazwaTypRola
K. A.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 291 § § 1

Kodeks karny

Paserstwo.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Recydywa.

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Kryteria oceny dowodów przez sąd.

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

Podstawy apelacji.

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada tłumaczenia wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania w przypadku uwzględnienia apelacji wniesionej przez oskarżonego.

k.p.k. art. 632 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania w przypadku uwzględnienia apelacji wniesionej przez oskarżonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwa ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji. • Brak wystarczających dowodów winy oskarżonego. • Niespełnienie wymogów art. 7 k.p.k. przez sąd pierwszej instancji. • Zastosowanie zasady in dubio pro reo.

Godne uwagi sformułowania

Przekonanie Sądu o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 kpk tylko wówczas jeśli: jest poprzedzone ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy; stanowi wyraz rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego; jest zgodne ze wskazaniami wiedzy i doświadczenia życiowego; a nadto zostało wyczerpująco i logicznie uargumentowane w uzasadnieniu wyroku. • W procesie karnym prawo wymaga udowodnienia winy oskarżonego w całości, nie dopuszczając wartościowania większego bądź mniejszego stopnia dopuszczenia się popełnienia czynu zabronionego. • W przedmiotowej sprawie brak stanowczych i jednolitych dowodów wskazujących na winę oskarżonego K. A. • Zasadniczo z zebranego materiału dowodowego nie wynika w sposób jednoznaczny w jakich okolicznościach, od kogo oskarżony miał przyjąć rower na przechowanie. • Zasada nakazu tłumaczenia wątpliwości na korzyść oskarżonego ma zastosowanie dopiero wówczas, gdy zostały wyczerpane wszystkie możliwości poznawcze w postępowaniu, a mimo to nie udało się usunąć zaistniałych wątpliwości.

Skład orzekający

Agnieszka Karłowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących paserstwa, oceny dowodów w procesie karnym oraz zasady in dubio pro reo."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów w tej sprawie. Wskazuje na ogólne zasady, ale nie tworzy nowej, przełomowej wykładni.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest prawidłowa ocena dowodów i jak sąd odwoławczy może skorygować błędy sądu niższej instancji, prowadząc do uniewinnienia. Jest to przykład praktycznego zastosowania zasady domniemania niewinności.

Czy brak dowodów wystarczy do uniewinnienia? Sąd Okręgowy uchyla wyrok skazujący za paserstwo.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst