Orzeczenie · 2021-01-20

II Ka 739/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2021-01-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoprzywłaszczenieapelacjakara ograniczenia wolnościnaprawienie szkodyroszczenia cywilnesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego A. S. przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim (sygn. akt II K 1455/19), utrzymał w mocy zaskarżoną część wyroku. Oskarżony R. B. został pierwotnie skazany z art. 286 § 1 kk. Apelacja podnosiła zarzuty obrazy prawa materialnego (art. 284 § 2 kk w zw. z art. 37a kk poprzez nieorzeczenie kary pozbawienia wolności), obrazy przepisów postępowania (art. 415 § 1 kpk w zw. z art. 46 § 1 kk poprzez nieorzeczenie obowiązku naprawienia szkody) oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy uznał zarzut obrazy prawa materialnego za niezasadny, wskazując, że art. 37a kk nie ma charakteru normy stanowczej, a kwestia wymiaru kary zostanie rozpatrzona w kontekście zarzutu rażącej niewspółmierności. Zarzut dotyczący obowiązku naprawienia szkody również uznano za bezzasadny, podkreślając, że oskarżony zwrócił rusztowania, a sąd I instancji orzekł nawiązkę, pozostawiając dalsze roszczenia cywilne. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się rażącej niewspółmierności orzeczonej kary ograniczenia wolności, uznając ją za wystarczającą i posiadającą większy walor wychowawczy niż kara pozbawienia wolności z zawieszeniem. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a oskarżyciel posiłkowy obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obrazy prawa materialnego w apelacji karnej (art. 37a k.k. i art. 438 pkt 1 k.p.k.), zasady orzekania o naprawieniu szkody w postępowaniu karnym oraz ocena rażącej niewspółmierności kary.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obraza przepisu art. 37a k.k. może stanowić podstawę apelacji na podstawie art. 438 pkt 1 k.p.k. w zakresie kwalifikacji prawnej czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obraza przepisu art. 37a k.k. nie może stanowić podstawy apelacji na podstawie art. 438 pkt 1 k.p.k., ponieważ przepis ten nie ma charakteru normy stanowczej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołując się na orzecznictwo wskazał, że art. 37a k.k. nie nakłada na sąd bezwzględnego obowiązku orzeczenia określonej kary, a jedynie określa zasady wyboru między karą pozbawienia wolności a karą ograniczenia wolności. Dlatego jego naruszenie nie może być traktowane jako obraza prawa materialnego w rozumieniu art. 438 pkt 1 k.p.k.

Czy sąd karny powinien orzec obowiązek naprawienia szkody, jeśli oskarżony zwrócił przedmiot szkody, a pokrzywdzony dochodził roszczeń cywilnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd karny nie musi orzekać obowiązku naprawienia szkody w pełnym zakresie, jeśli oskarżony naprawił szkodę, a pokrzywdzony może dochodzić dalszych roszczeń na drodze cywilnej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że oskarżony zwrócił rusztowania, a sąd I instancji orzekł nawiązkę za braki i uszkodzenia. Dalsze roszczenia z umowy najmu stanowią zagadnienie cywilne, a przepisy k.k. i k.p.k. dopuszczają dochodzenie niezaspokojonej części roszczeń na drodze cywilnej.

Czy kara ograniczenia wolności orzeczona przez sąd I instancji jest rażąco niewspółmierna w stosunku do kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara ograniczenia wolności jest wystarczająca i posiada większy walor wychowawczy niż kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara 6 miesięcy ograniczenia wolności jest adekwatna do sytuacji podsądnego i odpowiada dyrektywom wymiaru kary. Podkreślono, że nieodpłatna, kontrolowana praca w ramach tej kary skłoni oskarżonego do refleksji, a motywy skarżącego, by kara pozbawienia wolności z zawieszeniem miała zmusić oskarżonego do zapłaty odszkodowania, nie mieszczą się w ustawowych przesłankach wymiaru kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów postępowania odwoławczego)

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Nie ma charakteru normy stanowczej, nie może być podstawą zarzutu obrazy prawa materialnego.

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 4

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 415 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 415 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 415 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Przepis wykreślony z dniem 1 lipca 2015 r.

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 454 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obraza prawa materialnego (art. 284 § 2 kk w zw. z art. 37a kk poprzez nieorzeczenie kary pozbawienia wolności). • Obraza przepisów postępowania (art. 415 § 1 kpk w zw. z art. 46 § 1 kk poprzez nieorzeczenie o obowiązku naprawienia szkody). • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności z zawieszeniem.

Godne uwagi sformułowania

Obraza przepisu art. 37a kk nie ma charakteru normy stanowczej. • Przedmiot postępowania karnego nie może sprowadzać się wyłącznie do kwestii odszkodowawczych. • Niewspółmierność kary jest pojęciem ocennym. • Kara ograniczenia wolności ma większy walor wychowawczy niż kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem.

Skład orzekający

Karol Troć

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obrazy prawa materialnego w apelacji karnej (art. 37a k.k. i art. 438 pkt 1 k.p.k.), zasady orzekania o naprawieniu szkody w postępowaniu karnym oraz ocena rażącej niewspółmierności kary."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki zarzutów apelacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowych zarzutów apelacyjnych w sprawach karnych, w tym interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych oraz oceny wymiaru kary. Jest interesująca dla prawników procesualistów.

Czy kara ograniczenia wolności jest zawsze łagodniejsza? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst