II KA 735/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Zamościu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II KA 735/23, zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 4 października 2023 r. (sygn. akt II K 662/22). Apelację wniósł prokurator. Sąd Okręgowy uchylił rozstrzygnięcia zawarte w punktach II, III i IV wyroku Sądu Rejonowego, a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego Ł. A. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Z. kwotę 840 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z zastępstwem adwokackim w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaRozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych, zasady zmiany wyroku w postępowaniu apelacyjnym.
Brak szczegółowego uzasadnienia zmian w wyroku, co ogranicza możliwość analizy merytorycznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w zakresie punktów II, III i IV wyroku są prawidłowe i zasługują na utrzymanie w mocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcia z pkt II, III i IV wyroku zostały uchylone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając wskazane punkty, co sugeruje, że uznał je za nieprawidłowe lub wymagające zmiany w kontekście apelacji prokuratora. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w analizowanym fragmencie.
Komu przypadają koszty zastępstwa procesowego i koszty sądowe za postępowanie odwoławcze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty zastępstwa procesowego i koszty sądowe za postępowanie odwoławcze zostały zasądzone od oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze oraz na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze, zgodnie z zasadami odpowiedzialności za wynik postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokurator Daniel Czyżewski | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty prokuratora dotyczące zasadności apelacji doprowadziły do zmiany części wyroku.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia z pkt II, III i IV wyroku • w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy • zasądza od oskarżonego Ł. A. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Z. kwotę 840 zł (...) tytułem zwrotu wydatków zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze • zasądza od oskarżonego Ł. A. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 zł (...) tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Lesław Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych, zasady zmiany wyroku w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia zmian w wyroku, co ogranicza możliwość analizy merytorycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe rozstrzygnięcie apelacyjne dotyczące kosztów i częściowej zmiany wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot wydatków zastępstwa adwokackiego: 840 PLN
koszty sądowe: 140 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.