II KA 735/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Zamościu zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Krasnymstawie, uchylając niektóre rozstrzygnięcia i zasądzając od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego oraz koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Zamościu rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Krasnymstawie w sprawie o przestępstwo zniszczenia mienia. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając rozstrzygnięcia dotyczące punktów II, III i IV, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Dodatkowo, zasądził od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze oraz zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Sąd Okręgowy w Zamościu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II KA 735/23, zmieniając zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 4 października 2023 r. (sygn. akt II K 662/22). Apelację wniósł prokurator. Sąd Okręgowy uchylił rozstrzygnięcia zawarte w punktach II, III i IV wyroku Sądu Rejonowego, a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, sąd zasądził od oskarżonego Ł. A. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Z. kwotę 840 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z zastępstwem adwokackim w postępowaniu odwoławczym. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozstrzygnięcia z pkt II, III i IV wyroku zostały uchylone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uchylając wskazane punkty, co sugeruje, że uznał je za nieprawidłowe lub wymagające zmiany w kontekście apelacji prokuratora. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w analizowanym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Prokurator (w zakresie apelacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. Z. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| Prokurator Daniel Czyżewski | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty prokuratora dotyczące zasadności apelacji doprowadziły do zmiany części wyroku.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia z pkt II, III i IV wyroku w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy zasądza od oskarżonego Ł. A. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Z. kwotę 840 zł (...) tytułem zwrotu wydatków zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze zasądza od oskarżonego Ł. A. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 zł (...) tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Lesław Dąbrowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego w sprawach karnych, zasady zmiany wyroku w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia zmian w wyroku, co ogranicza możliwość analizy merytorycznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe rozstrzygnięcie apelacyjne dotyczące kosztów i częściowej zmiany wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot wydatków zastępstwa adwokackiego: 840 PLN
koszty sądowe: 140 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyZamość, dnia 26 stycznia 2024 r. Sygn. akt II Ka 735/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy w Zamościu II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący sędzia Lesław Dąbrowski Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Czwal przy udziale prokuratora Daniela Czyżewskiego po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2024 roku sprawy Ł. A. , syna L. , urodzonego (...) w K. oskarżonego z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk na skutek apelacji, wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 4 października 2023 r. sygn. akt II K 662/22 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygnięcia z pkt II, III i IV wyroku; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy ; III. zasądza od oskarżonego Ł. A. na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. Z. kwotę 840 zł (osiemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu wydatków zastępstwa adwokackiego za postępowanie odwoławcze; IV. zasądza od oskarżonego Ł. A. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 140 zł (sto czterdzieści złotych) tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. /-/na oryginale właściwy podpis
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI