II Ka 728/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie, który uniewinnił lekarzy M. D. i W. S. od zarzutu nieumyślnego spowodowania śmierci pacjentki T. S. z art. 155 kk. Oskarżyciel subsydiarny zarzucał obrazę przepisów postępowania, w tym naruszenie art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów i oddalenie wniosków dowodowych, a także błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Podkreślono, że sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego uniewinnionego w pierwszej instancji. Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego ani błędu w ustaleniach faktycznych. Opinie biegłych, w tym uzupełniające, nie wykazały błędu medycznego ani związku przyczynowo-skutkowego między działaniami lub zaniechaniami lekarzy a śmiercią pacjentki. Leczenie zostało uznane za zgodne ze standardami, a zakażenie bakteryjne za powikłanie stanu pacjentki, a nie wynik błędu lekarskiego. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie standardów oceny dowodów w sprawach o błąd medyczny, znaczenie opinii biegłych, zasady postępowania apelacyjnego w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłych w tej sprawie. Interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących apelacji jest ogólna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaniechanie umieszczenia pacjentki z ciężkim stanem zdrowia (POChP, niewydolność oddechowa) na OIOM lub oddziale specjalistycznym, a także brak skorelowania zleconego leczenia z dotychczasowym, stanowiło nieumyślne spowodowanie śmierci pacjentki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, działania lub zaniechania lekarzy nie stanowiły błędu medycznego, który pozostawałby w związku przyczynowo-skutkowym ze śmiercią pacjentki.
Uzasadnienie
Opinie biegłych wykazały, że leczenie było zgodne ze standardami, a zakażenie bakteryjne było powikłaniem stanu pacjentki, a nie wynikiem błędu lekarskiego. Brak było podstaw do wcześniejszego wykonania badań bakteriologicznych.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym opinie biegłych, i czy nie naruszył przepisów postępowania przy oddalaniu wniosków dowodowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i nie naruszył przepisów postępowania. Opinie biegłych były jasne, spójne i wyczerpujące, a oddalenie dalszych wniosków dowodowych było uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opinie biegłych były wystarczające, a dalsze wnioski dowodowe były nieuzasadnione. Ocena materiału dowodowego przez sąd pierwszej instancji była swobodna, a nie dowolna.
Czy apelacja oskarżyciela subsydiarnego, zawierająca zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego, była dopuszczalna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja zawierająca jednocześnie zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego jest niedopuszczalna w sytuacji, gdy wada orzeczenia wynika z błędu w ustaleniach faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym obraza prawa materialnego ma miejsce, gdy stan faktyczny jest prawidłowo ustalony, a nie zastosowano właściwego przepisu. W przypadku błędu w ustaleniach faktycznych, podstawą odwoławczą może być zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, a nie obrazy prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
| T. S. | osoba_fizyczna | pacjentka |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 454 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy nie może skazać oskarżonego, który został uniewinniony w I instancji.
k.k. art. 155
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie śmierci.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasad procesowych.
k.p.k. art. 366 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy obowiązku sądu do należytego wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oceny materiału dowodowego przez sąd.
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oddalania wniosków dowodowych.
k.p.k. art. 193 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy konieczności zasięgnięcia opinii biegłych.
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sytuacji, gdy opinia biegłego jest niepełna, niejasna lub sprzeczna.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy treści apelacji.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy podstaw apelacji.
k.p.k. art. 636 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 640 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 616 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na błąd medyczny. • Opinie biegłych potwierdzają prawidłowość leczenia. • Zakażenie bakteryjne było powikłaniem stanu pacjentki, a nie wynikiem błędu. • Nie było podstaw do wcześniejszego wykonania badań bakteriologicznych. • Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z przepisami.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7, 4, 366, 410, 170, 193, 201, 424 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach stanu faktycznego. • Dowolna i wybiórcza ocena materiału dowodowego. • Niewykonanie badań bakteriologicznych. • Niewłaściwe leczenie. • Zakażenie szpitalne jako przyczyna śmierci. • Pacjentka była skazana na śmierć ze względu na ogólny stan zdrowia.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać tego postępowania za błąd lekarski (błąd wiedzy medycznej) skoro antybiotykoterapia w zakażeniach POChP jest kontrowersyjna • Zakażenie bakteryjną florą oportunistyczną powikłane wstrząsem septycznym było niepowodzeniem leczniczym, a nie wynikiem błędu lekarskiego. • nie można skazać oskarżonego, który został uniewinniony w I instancji • nie ma obrazy prawa materialnego, jeżeli wada orzeczenia jest wynikiem błędu ustaleń faktycznych przyjętych za jego podstawę • nie dopuścił się, jak już podniesiono na wstępie obrazy art. 4 kpk w zw. z art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk i dokonał wbrew zarzutom apelacji swobodnej, a nie dowolnej, obiektywnej, logicznej i całościowej oceny materiału dowodowego
Skład orzekający
Grażyna Orzechowska
przewodniczący-sprawozdawca
Agata Kowalska
sędzia
Karol Troć
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardów oceny dowodów w sprawach o błąd medyczny, znaczenie opinii biegłych, zasady postępowania apelacyjnego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opinii biegłych w tej sprawie. Interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących apelacji jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności lekarzy za śmierć pacjenta, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje złożoność dowodzenia błędów medycznych i rolę opinii biegłych.
“Czy lekarze zawinili? Sąd Okręgowy rozstrzyga w sprawie śmierci pacjentki.”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.