II Ka 721/22

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji prokuratora i obrońcy oskarżonych Z. G. i J. G. (1), utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 23 czerwca 2022 r. sygn. akt II K 263/21. Oskarżeni zostali skazani na podstawie subsydiarnego aktu oskarżenia z art. 158 § 1 kk i art. 157 § 2 kk. Prokurator w swojej apelacji zarzucił m.in. obrazę przepisów prawa procesowego, w tym art. 17 § 1 pkt 9 kpk, wskazując na wyjście Sądu Rejonowego poza granice oskarżenia. Obrońca oskarżonych podniósł zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 4, 7, 410, 424 § 1 pkt 1 KPK) dotyczące błędnej oceny dowodów, w szczególności wyjaśnień oskarżonych i zeznań świadków, co miało prowadzić do błędu w ustaleniach faktycznych. Obrońca argumentował, że J. G. (1) działała w obronie koniecznej, a Z. G. jedynie próbował rozdzielić uczestników. Sąd Okręgowy uznał zarzuty obu apelacji za niezasadne. W odniesieniu do apelacji prokuratora, sąd wyjaśnił, że granice czynu wyznaczają jego elementy historyczne, a zmiana kwalifikacji prawnej z pobicia na bójkę nie stanowi wyjścia poza granice czynu. Sąd odrzucił również argumenty obrońcy, wskazując na skrupulatne i logiczne rozważania Sądu I instancji oraz podkreślając, że osoba uczestnicząca w bójce nie może powoływać się na obronę konieczną, jeśli sama atakuje. Zarzut dotyczący kosztów procesu również uznano za bezzasadny. W konsekwencji, sąd utrzymał wyrok w mocy, zasądził od oskarżonych solidarnie na rzecz pokrzywdzonej H. C. 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym oraz zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa po 60 zł opłaty za II instancję.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający