IX K 750/13

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2014-10-27
SAOSKarneoszustwaŚredniaokręgowy
oszustwointernetportal ogłoszeniowynieuczciwośćwarunkowe zawieszenie karyapelacjasąd okręgowykodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, warunkowo zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego za liczne oszustwa internetowe.

Prokurator wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku, kwestionując wymierzoną karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów dotyczących wydania wyroku skazującego bez rozprawy, gdy sąd jest związany wnioskiem oskarżonego i prokuratora. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił wyrok, warunkowo zawieszając wykonanie kary łącznej na okres próby oraz oddając oskarżonego pod dozór kuratora.

Sprawa dotyczy apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku, który skazał M. Z. za liczne oszustwa internetowe (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.) oraz usiłowanie oszustwa (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów postępowania, wskazując, że sąd był związany wnioskiem oskarżonego i prokuratora o dobrowolne poddanie się karze łącznej 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby oraz dozorem kuratora. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji, wydając wyrok w trybie art. 335 § 1 k.p.k., orzekł karę inną niż uzgodniona. Zmienił zaskarżony wyrok, warunkowo zawieszając wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 5 lat i oddając oskarżonego pod dozór kuratora sądowego, zgodnie z wnioskiem prokuratora. Sąd odwoławczy zauważył również potencjalne uchybienia w zakresie objęcia wszystkich czynów konstrukcją ciągu przestępstw oraz w orzeczeniu o naprawieniu szkody, jednakże ze względu na kierunek i zakres zaskarżenia, ograniczył się do zmiany rozstrzygnięcia o karze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany warunkami uzgodnionymi we wniosku o dobrowolne poddanie się karze, a w przypadku orzeczenia kary innej niż uzgodniona, powinien skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podkreślił, że instytucja dobrowolnego poddania się karze wymaga od sądu związania się ustaleniami stron. Orzeczenie kary innej niż uzgodniona stanowi naruszenie przepisów postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie warunkowego zawieszenia kary)

Strony

NazwaTypRola
M. Z.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
M. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
I. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
P. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. S. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
D. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
S. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. D. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
A. O.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. T.osoba_fizycznapokrzywdzony
H. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. W.osoba_fizycznapokrzywdzony
D. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
R. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. C. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
I. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
G. R.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. P. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
R. C.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. L.osoba_fizycznapokrzywdzony
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
T. B.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. S. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
K. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
W. F.osoba_fizycznapokrzywdzony
J. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. K. (2)osoba_fizycznapokrzywdzony
D. B.osoba_fizycznaoskarżony (w pkt XXXV)
S. K.osoba_fizycznapokrzywdzony (w pkt XXXV)

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 65 § § 1

Kodeks karny

Czynienie sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu.

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Usiłowanie przestępstwa.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 73 § § 2

Kodeks karny

Oddanie pod dozór kuratora sądowego.

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wniosek o skazanie bez rozprawy.

k.p.k. art. 343 § § 1 i 7

Kodeks postępowania karnego

Rozpoznanie sprawy w trybie art. 335 k.p.k. i skutki uwzględnienia lub nieuwzględnienia wniosku.

k.k. art. 91 § § 1 i 2

Kodeks karny

Łączenie kar i ciąg przestępstw.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Łączenie kar.

k.k. art. 72 § § 2

Kodeks karny

Zobowiązanie do naprawienia szkody.

k.k. art. 14 § § 1

Kodeks karny

Kara za usiłowanie.

u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody jako środek karny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji orzekł karę bezwzględnego pozbawienia wolności, podczas gdy strony uzgodniły karę z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd pierwszej instancji nie zastosował się do wniosku oskarżonego i prokuratora o warunkowe zawieszenie kary i dozór kuratora.

Godne uwagi sformułowania

sąd jest związany treścią wniosku Prokuratora i zawartymi w nim warunkami skazania niedopuszczalne jest wydanie wyroku w powołanym trybie przy jednoczesnym pominięciu niektórych elementów rozstrzygnięcia przestępstwa popełnione w formie dokonania i usiłowania mogą wchodzić w skład jednego ciągu przestępstw

Skład orzekający

Anita Ossak

przewodniczący

Katarzyna Gozdawa-Grajewska

sędzia

Olga Nocoń

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się karze (art. 335 k.p.k.) oraz zasady łączenia kar i ciągu przestępstw."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd odstąpił od uzgodnionej kary w trybie art. 335 k.p.k. oraz kwestii ciągu przestępstw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje istotne uchybienie proceduralne sądu pierwszej instancji w kontekście dobrowolnego poddania się karze, co jest częstym zagadnieniem w praktyce. Pokazuje też, jak sąd odwoławczy koryguje takie błędy.

Sąd złamał umowę z oskarżonym? Jak apelacja skorygowała wyrok w sprawie oszustw internetowych.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 690 PLN

naprawienie szkody: 636 PLN

naprawienie szkody: 550 PLN

naprawienie szkody: 345 PLN

naprawienie szkody: 1100 PLN

naprawienie szkody: 300 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 330 PLN

naprawienie szkody: 650 PLN

naprawienie szkody: 100 PLN

naprawienie szkody: 110 PLN

naprawienie szkody: 729 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 50 PLN

naprawienie szkody: 1600 PLN

naprawienie szkody: 175 PLN

naprawienie szkody: 100 PLN

naprawienie szkody: 400 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

naprawienie szkody: 2000 PLN

naprawienie szkody: 50 PLN

naprawienie szkody: 200 PLN

naprawienie szkody: 100 PLN

naprawienie szkody: 750 PLN

naprawienie szkody: 100 PLN

naprawienie szkody: 1800 PLN

naprawienie szkody: 203,5 PLN

naprawienie szkody: 500 PLN

naprawienie szkody: 400 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

naprawienie szkody: 600 PLN

naprawienie szkody: 450 PLN

naprawienie szkody: 700 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V .2 Ka 261/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach V Wydział Karny Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Anita Ossak Sędziowie: SSR del. Katarzyna Gozdawa-Grajewska SSO Olga Nocoń (spr.) Protokolant : Monika Brzoza w obecności Magdaleny Szymańskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014 r. sprawy: M. Z. / Z. / syna K. i M. ur. (...) w R. oskarżonego o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Rybniku z dnia 13 lutego 2014r. sygn. akt IX K 750/13 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że na mocy art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 2 kk wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego M. Z. w punkcie 3 wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 5 /pięciu/ lat oraz na podstawie art. 73 § 2 kk oddaje w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora sądowego; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt V.2 Ka 261/14 UZASADNIENIE M. Z. został oskarżony o to, że: I. w dniu 6 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w: postaci pieniędzy w kwocie 699 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży konsolę do gier (...) wprowadzając VI błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzoną w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę M. W. przy czym z· popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , II. w dniu 30 stycznia 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcie. korzyści majątkowej doprowadził I. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 636 zł w ten sposób. że za pośrednictwem portalu Tablica.pl zaoferował do sprzedaży konsolę do gier (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w -nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę I. D. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , III. w dniu 01 lutego 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził Z. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 550 zł w ten sposób, te za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży konsolę do gier (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę Z. B. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , IV. w dniu 18 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 345 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży konsolę do gier (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę M. S. (2) przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , V. w dniu 21 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1100 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży kompresor śrubowy marki H. wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę P. B. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , VI. w dniu 15 stycznia 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 300 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży kino domowe marki S. wraz z kompletem głośników wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nego kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę P. S. (1) przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , VII. w dniu 25 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził D. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 200 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży kompresor śrubowy marki R. (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nego kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę D. R. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , VIII. w dniu 16 stycznia 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził S. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 330 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży konsolę do gier (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę S. M. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , IX. w bliżej nieustalonym dniu marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził T. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 650 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży pilarko - wiertarkę stołową nieustalonej bliżej marki wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę T. W. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , X. w dniu 6 maja 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży młot wyburzeniowy marki H. (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę P. D. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XI. w dniu 06 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. D. (1) rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 110 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży telefon komórkowy marki S. (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na: szkodę A. D. (2) przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XII. w dniu 18 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 729 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży konsolę do gier (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę A. O. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XIII. w dniu 06 maja 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy W kwocie 200 zł w ten sposób, żeza pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży spawarkę nieustalonej marki wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę M. T. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XIV. w dniu 06 maja. 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził H. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 200 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzeda ty agregat prądotwórczy (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty ·la wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę H. M. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XV. w dniu 06 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wkwocie 50 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży telefon komórkowy marki S. (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę K. W. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XVI. w dniu 06 maja. 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził D. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1600 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży młot marki H. (...) wprowadzając w błąd co do zamian zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceń u przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty la wskazany rachunek bankowy niedokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę D. M. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XVII. w dniu 15 stycznia 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wkwocie 175 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży konsolę do gier (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę R. K. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XVIII. w dniu 24 stycznia 2013 roku w R. działając w celu osiągnięciu korzyści majątkowej doprowadził B. C. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży laptop marki L. w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając m. szkodę B. C. (2) przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k . , XIX. w dniu 22 stycznia 2013 roku w R. działając w celu osiągnięciu korzyści majątkowej doprowadził I. H. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży X. wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzoną w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę I. H. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XX. w dniu 15 stycznia 2013 roku w R. działając w celu osiągnięciu korzyści majątkowej doprowadził G. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy. w kwocie 600 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży zestaw kina domowego marki S. wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towarudziałając na szkodę G. R. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXI. w dniu 26 kwietnia 2013 roku w R. działając w celu osiągnięciu korzyści majątkowej doprowadził J. S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 2000 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży migomag wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania .tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę J. S. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXII. w dniu 02 czerwca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięciu korzyści majątkowej doprowadził A. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 50 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży telefon komórkowy marki S. (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzoną w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na· szkodę A. K. (1) przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXIII. w dniu 06 maja 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postacipieniędzy w kwocie 200 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży telewizor marki (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę M. K. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k . , XXIV. w dniu 08 lutego 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. P. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży telefon komórkowy Samsung G. (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę P. P. (2) przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXV. w dniu 07 stycznia 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził R. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 750 zł w ten sposób, te za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży konsolę do gier (...) wraz z oprzyrządowaniem wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę R. C. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXVI. w dniu 01 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży telewizor marki (...) przekątnej 42 cale 3D wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę P. L. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXVII. w dniu 24 kwietnia 2013 roku w R. działając w celuosiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził B. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy wkwocie 1800 zł w ten sposób że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży urządzenie spawalnicze migomag wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę B. K. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXVIII. w dniu 06 maja 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 203,50 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży telewizor marki S. (...) cali wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę A. G. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXIX. w dniu 06 maja 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził T. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży telewizor marki S. (...) cali wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę T. B. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXX. w dniu 06 maja 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził P. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 400 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży spawarkę (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę P. S. (2) przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXXI. w dniu 03 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził K. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 600 zł w ten sposób, że za pośrednictwem serwisu (...) zaoferował do sprzedaży konsolę do gier (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę K. D. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródłodochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXXII. w dniu 06 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia. korzyści majątkowej doprowadził W. F. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 600 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży telefon komórkowy marki S. (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę W. F. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k . , XXXIII. w dniu 11 marca 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził J. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1450 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu Tablica.pl zaoferował do sprzedaży telewizor marki L. (...) cali wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzonego w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę J. K. przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXXIV. w dniu 08 lutego 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. K. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 700 zł w ten sposób. że za-pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży konsolę (...) wprowadzając w błąd co do zamiaru zrealizowania tej transakcji, gdzie następnie po wpłaceniu przez pokrzywdzoną w/w-nej kwoty na wskazany rachunek bankowy nie dokonał wysyłki zamówionego towaru działając na szkodę A. K. (2) przy czym z popełnionego przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, tj. czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , XXXV. w dniu 02 maja 2013 roku w R. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej podając się za komornika sądowego D. B. usiłował doprowadzić S. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 700 zł w ten sposób, że za pośrednictwem portalu (...) .pl zaoferował do sprzedaży piłę stolikową odwracalną marki D. (...) jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt, iż kupujący wycofał się z zawarcia transakcji gdyż ustalił, że osoba o takich danych personalnych nie sprzedawała przedmiotu wystawionego na w/w-nym portalu , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 65 § 1 k.k. , Wyrokiem z dnia 13 lutego 2014 r., wydanym w sprawie IX K 750/13, Sąd Rejonowy w Rybniku uznał oskarżonego M. Z. za winnego popełnienia czynów szczegółowo opisanych w pkt I – XXXIV aktu oskarżenia (części wstępnej wyroku), tj. występków z art.286§ 1 k.k. w zw. z art.65§ 1 k.k. , przyjmując iż działał on ciągiem przestępstw w rozumieniu art.91§ 1 k.k. i za to na mocy art.286§ 1 k.k. w zw. z art.91§ 1 k.k. w zw. z art.65§ 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności. Nadto Sąd uznał oskarżonego M. Z. za winnego popełnienia czynu szczegółowo opisanego w pkt XXXV aktu oskarżenia (części wstępnej wyroku), tj. występku z art.13§ 1 k.k. w zw. z art.286§ 1 k.k. w zw. z art.65§ 1 k.k. i za to na mocy art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 65 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art.86§ 1 k.k. i art. 91§ 2 k.k. Sąd połączył orzeczone kary pozbawienia wolności i orzekł wobec oskarżonego jedną karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Na mocy art. 72§ 2 k.k. zobowiązał oskarżonego do naprawienia w terminie jednego roku od dnia uprawomocnienia się wyroku, „w całości szkody wyrządzonej przestępstwem” poprzez zapłatę następujących kwot pokrzywdzonym: - M. W. kwotę 690 złotych, - I. D. kwoty 636 złotych, - Z. B. kwoty 550 złotych, - M. S. (2) kwoty 345 złotych, - P. B. kwoty 1.100 złotych, - P. S. (1) kwoty 300 złotych, - D. R. kwoty 200 złotych, - S. M. kwoty 330 złotych, - T. W. kwoty 650 złotych, - P. D. kwoty 100 złotych, - A. D. (2) kwoty 110 złotych, - A. O. kwoty 729 złotych, - M. T. kwoty 200 złotych, - H. M. kwoty 200 złotych, - K. W. kwoty 50 złotych, - D. M. kwoty 1.600 złotych, - R. K. kwoty 175 złotych, - B. C. (1) kwoty 100 złotych, - I. K. kwoty 400 złotych, - G. R. kwoty 600 złotych, - J. S. kwoty 2.000 złotych, - A. K. (1) kwoty 50 złotych, - M. K. kwoty 200 złotych, - P. P. (2) kwoty 100 złotych, - R. C. kwoty 750 złotych, - P. L. kwoty 100 złotych, - B. K. kwoty 1.800 złotych, - A. G. kwoty 203,50 złotych, - T. B. kwoty 500 złotych, - P. S. (2) kwoty 400 złotych, - K. D. kwoty 600 złotych, - W. F. kwoty 600 złotych, - J. K. kwoty 450 złotych, - A. K. (2) kwoty 700 złotych. Na mocy art. 627 k.p.k. i art. 2 ust.1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 300 złotych i wydatki poniesione od chwili wszczęcia postępowania w sprawie w kwocie 213 złotych. Apelację od powyższego wyroku wniósł Prokurator, który zaskarżył wyrok na korzyść oskarżonego w części dotyczącej kary. Skarżonemu orzeczeniu zarzucił obrazę przepisów postępowania z art. 335 § 1 k.p.k. w zw. z art. 343 § 1 i 7 k.p.k. mającą wpływ na treść wyroku, polegającą na rozpoznaniu w toku posiedzenia sprawy M. Z. oskarżonego o czyny z art.286§ 1 k.k. w zw. z art.65§ 1 k.k. i art.13§ 1 k.k. w zw. z art.286§ 1 k.k. przy zast. art.65§ 1 k.k. i wymierzeniu mu kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania oraz nie orzeczenie dozoru kuratora, mimo, iż oskarżony uzgodnił z prokuratorem, że dobrowolnie podda się karze łącznej łagodniejszej w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat oraz dozorowi kuratora i taki wniosek zawarł prokurator w akcie oskarżenia. W konkluzji środka odwoławczego oskarżyciel publiczny wniósł o zmianę wyroku w zaskarżonej części i wymierzenie oskarżonemu kary zgodnie z wnioskiem zawartym w akcie oskarżenia z dnia 12 września 2013 r. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja oskarżyciela publicznego jest w pełni zasadna, a następstwem jej rozpoznania była konieczność zmiany zaskarżonego wyroku. Skarżone orzeczenie zapadło z naruszeniem warunków wydania wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, bowiem Sąd I instancji – wydając wyrok na skutek wniosku oskarżyciela złożonego w trybie art.335§ 1 k.p.k. - orzekł karę inną aniżeli określona we wniosku. Nie ulega wątpliwości, że decydując się na wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy, sąd jest związany treścią wniosku Prokuratora i zawartymi w nim warunkami skazania, które są wynikiem uzgodnień dokonanych pomiędzy oskarżonym i oskarżycielem publicznym. Niedopuszczalne jest w związku z tym wydanie wyroku w powołanym trybie przy jednoczesnym pominięciu niektórych elementów rozstrzygnięcia co do kary i środków karnych zawartych we wniosku. Stwierdzenie, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku Prokuratora, skutkować winno skierowaniem sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych ( art.343§7 k.p.k. ). W przedmiotowej sprawie, w toku postępowania przygotowawczego M. Z. – poza zaakceptowaniem propozycji wymiaru kary za ciąg przestępstw oraz pojedyncze przestępstwo - wyraził zgodę na orzeczenie wobec niego kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, oddanie go w okresie próby pod dozór kuratora, zobowiązanie do naprawienia szkody pokrzywdzonym wymienionym w treści zarzutów w terminie jednego roku od uprawomocnienia się wyroku. Takie też warunki sformułował Prokurator we wniosku zamieszczonym w akcie oskarżenia. Sąd Rejonowy, orzekając na posiedzeniu w trybie art.339§1 pkt 3 k.p.k. i formalnie uwzględniając wniosek Prokuratora, wymierzył tymczasem oskarżonemu karę łączną pozbawienia wolności w postaci bezwzględnej. W zaskarżonym wyroku nie znalazły się (jak wynika z pisemnych motywów wyroku - wskutek przeoczenia) rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary, ani o dozorze kuratora sądowego, jakkolwiek zobowiązano zarazem oskarżonego na podstawie art.72§2 k.k. do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, co jest orzeczeniem właściwym dla instytucji probacji i uzależnionym od zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary. Mając na uwadze uchybienie wytknięte w apelacji, Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w taki sposób, by rozstrzygnięcie o karze odpowiadało uzgodnieniom między oskarżycielem publicznym i oskarżonym. Stosownie do treści wniosku zawartego w akcie oskarżenia, warunkowo zawieszono wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu w pkt 3 wyroku na okres próby 5 lat, oddając w tym czasie oskarżonego pod dozór kuratora. W związku z tym, że przypisanych mu czynów oskarżony dopuścił się w warunkach określonych w art.65§1 k.k. , za podstawę rozstrzygnięć o warunkowym zawieszeniu wykonania kary oraz o dozorze kuratora należało wskazać odpowiednio przepisy art.69§1 i 2 k.k. i art.70§2 k.k. oraz art.73§2 k.k. , bowiem do sprawcy, który uczynił sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu stosuje się przepisy dotyczące wymiaru kary, środków karnych i środków związanych z poddaniem sprawcy próbie, przewidziane dla sprawcy określonego w art.64§2 k.k. Ubocznie podnieść należy, że zastrzeżenia może nasuwać prawidłowość przyjętej przez Sąd I instancji – w ślad za stanowiskiem Prokuratora - konstrukcji prawnej, zgodnie z którą czyn zarzucony oskarżonemu w pkt 35 aktu oskarżenia pozostawał poza ramami ciągu przestępstw, obejmującego pozostałe zarzucone występki. Występek z art.13§1 k.k. w zw. z art.286§1 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. oraz poszczególne przestępstwa oszustwa, wymienione w pkt 1-34 aktu oskarżenia, zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, w podobny, a nawet tożsamy sposób. Okoliczność, że działania M. Z. w ramach czynu, objętego zarzutem z pkt 35 skargi publicznej, zatrzymały się w fazie usiłowania, nie stanowi przeciwwskazania dla objęcia wskazanego zdarzenia konstrukcją ciągu przestępstw. W orzecznictwie wielokrotnie podnoszono, iż przestępstwa popełnione w formie dokonania i usiłowania mogą wchodzić w skład jednego ciągu przestępstw w rozumieniu art..91 §1 k.k. (m.in. uchwała SN z 11 sierpnia 2000 r., I KZP 17/00, OSNKW 2000/7-8/56; wyrok SA w Katowicach z 30 grudnia 2009 r., II AKa 324/09, Lex nr 574474; wyrok SA we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2012 r., II AKa 184/12, Lex nr 1216434). Wydawanie orzeczenia kasatoryjnego w celu ponownego zbadania wniosku Prokuratora i dokonania w nim za zgodą stron stosownych modyfikacji bądź skierowania sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych, w celu objęcia wszystkich zarzuconych czynów ramami ciągu przestępstw i wymierzenia jednej kary, byłoby jednak nie do pogodzenia z zakresem i kierunkiem zaskarżenia wyroku. Z tych samych względów brak było możliwości korygowania wyroku w zakresie zobowiązania oskarżonego do naprawienia szkody, opartego w odniesieniu do wszystkich pokrzywdzonych na przepisie art.72§2 k.k. Należy zauważyć, że część spośród pokrzywdzonych w toku przesłuchania w charakterze świadków domagała się wyrównania wyrządzonego im uszczerbku finansowego, co powinno zostać potraktowane jako wniosek o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody i skutkować orzeczeniem środka karnego z art.46§1 k.k. Nałożenie powyższego środka byłoby, jednak, rozstrzygnięciem mniej korzystnym dla oskarżonego niż – zawarte w zaskarżonym wyroku - zobowiązanie go do naprawienia szkody w wyznaczonym terminie w trybie art.72§2 k.k. , choćby z uwagi na moment, z którym uprawnieni uzyskiwaliby przeciwko oskarżonemu możliwość przymusowego ściągnięcia należnych sum w drodze egzekucji To samo odnieść należy, wreszcie, do wskazania w zaskarżonym wyroku zaniżonej kwoty, do zapłaty której oskarżony został zobowiązany na rzecz pokrzywdzonej M. W. (690 zł zamiast prawidłowo: 699 zł). Ostatecznie, mając na uwadze kierunek i zakres zaskarżenia wyroku oraz nie stwierdzając podstaw do uchylenia wyroku z urzędu, Sąd odwoławczy zmienił rozstrzygnięcie o karze w sposób postulowany w apelacji, w pozostałym zaś zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Od obciążenia oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego odstąpiono, uznając iż wymagają tego względy słuszności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI