II KA 710/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońcy obwinionego M. M. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie, uchylił zaskarżone orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 92a § 2 kw (przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 36 km/h na obszarze zabudowanym). Sąd Okręgowy stwierdził, że przy rozpoznaniu sprawy doszło do uchybień proceduralnych, które naruszyły prawo do obrony obwinionego. W szczególności, sąd pierwszej instancji odczytał zeznania świadka K. S. zamiast go przesłuchać bezpośrednio, mimo dwukrotnej nieobecności świadka i braku usprawiedliwienia, a także oddalił wnioski dowodowe obwinionego bez wskazania podstawy prawnej i uzasadnienia. Sąd Okręgowy uznał takie postępowanie za niedopuszczalne i arbitralne, wskazując na konieczność bezpośredniego przesłuchania świadka oraz merytorycznego rozpatrzenia wniosków dowodowych. W związku z tym, wyrok został uchylony na podstawie art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia procedury w sprawach o wykroczenia, w szczególności dotyczące przesłuchania świadków i rozpatrywania wniosków dowodowych.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o wykroczenia i konkretnych przepisów kpw.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odczytanie zeznań świadka zamiast jego bezpośredniego przesłuchania, w sytuacji jego nieusprawiedliwionej nieobecności na rozprawie, narusza prawo do obrony obwinionego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odczytanie zeznań świadka bez podstawy prawnej i uzasadnienia, gdy sąd widział potrzebę jego przesłuchania, narusza prawo do obrony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że odczytanie zeznań świadka K. S. zamiast jego bezpośredniego przesłuchania, mimo że dwukrotnie nie stawił się na rozprawę, było niedopuszczalne. Sąd pierwszej instancji powinien był zastosować środki dyscyplinujące świadka lub wykazać, że bezpośrednie przesłuchanie było niemożliwe lub utrudnione, a zeznania miały marginalne znaczenie lub dotyczyły okoliczności niekwestionowanych.
Czy oddalenie wniosków dowodowych obwinionego bez wskazania podstawy prawnej i uzasadnienia jest dopuszczalne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oddalenie wniosków dowodowych bez podstawy prawnej i uzasadnienia jest arbitralne i narusza przepisy postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że decyzja Sądu Rejonowego o oddaleniu wniosków dowodowych obwinionego była całkowicie arbitralna, ponieważ nie wskazano podstawy prawnej ani uzasadnienia, co jest wymagane przez przepisy k.p.w. i k.p.k.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego meteorologa i błędna ocena dowodów, miało wpływ na treść orzeczenia?
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenia proceduralne, w tym nieprzeprowadzenie wnioskowanych dowodów, mogły mieć wpływ na treść orzeczenia i naruszyć prawo do obrony.
Uzasadnienie
Apelacja podnosiła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym obrazę art. 39 § 1 kpw (nieprzeprowadzenie dowodu z opinii biegłego meteorologa) i art. 8 kpw w zw. z art. 7 kpk (dowolna ocena dowodów). Sąd Okręgowy uznał, że uchybienia proceduralne, w tym te podniesione w apelacji, skutkowały koniecznością uchylenia wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (13)
Główne
kpw art. 75 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Reguluje możliwość odstąpienia od bezpośredniego przesłuchania świadka, co było przedmiotem krytyki Sądu Okręgowego.
kpw art. 75 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy odczytania zeznań świadka, co było przedmiotem krytyki Sądu Okręgowego.
kpw art. 75 § § 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Reguluje odczytywanie zeznań świadka, co było przedmiotem krytyki Sądu Okręgowego.
kpk art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna uchylenia wyroku przez sąd odwoławczy.
kpw art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa prawna przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
kw art. 92a § § 2
Kodeks wykroczeń
Przepis określający czyn zabroniony (przekroczenie prędkości).
Pomocnicze
kpw art. 39 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy wniosków dowodowych, których nieprzeprowadzenie było jednym z zarzutów apelacji.
kpw art. 39 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Nakazuje stosowanie odpowiednio przepisów kpk do wniosków dowodowych, w tym art. 170 kpk.
kpk art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oddalania wniosków dowodowych, co było przedmiotem zarzutu apelacji.
kpw art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy oceny dowodów, która była kwestionowana w apelacji.
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów, która była kwestionowana w apelacji.
kpw art. 81
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy uzasadnienia orzeczenia, które było przedmiotem zarzutu apelacji.
kpk art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia, które były kwestionowane w apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa do obrony poprzez odczytanie zeznań świadka zamiast jego bezpośredniego przesłuchania. • Oddalenie wniosków dowodowych obwinionego bez podstawy prawnej i uzasadnienia. • Potencjalne naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
uchyla i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania • dopuścił się uchybień natury proceduralnej, które doprowadziły do naruszenia prawa do obrony obwinionego • nie można w realiach sprawy uznać, aby – tak jak to przewiduje art. 75 § 2 kpw – bezpośrednie przeprowadzenie dowodu z zeznań wezwanego świadka było „niemożliwe lub utrudnione” • nieakceptowalne jest tolerowanie takiego zachowania i tylko ze względów oportunistycznych rezygnowanie z bezpośredniego przesłuchania takich osób, skoro sąd wcześniej taką potrzebę widział • nie daje sądowi dowolności przy podejmowaniu decyzji o odstąpieniu od bezpośredniego wysłuchania świadka • decyzja sądu odnośnie wniosków dowodowych zgłoszonych przez obwinionego w sprawie od wyroku nakazowego. Została ona podjęta bez wskazania podstawy prawnej, uzasadnienia, dlatego musi być uznana za całkowicie arbitralną i pozbawioną merytorycznej argumentacji
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia procedury w sprawach o wykroczenia, w szczególności dotyczące przesłuchania świadków i rozpatrywania wniosków dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawach o wykroczenia i konkretnych przepisów kpw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania i prawo do obrony, nawet w przypadku pozornie prostych wykroczeń. Podkreśla błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku.
“Błąd proceduralny uchylił wyrok w sprawie o przekroczenie prędkości – co poszło nie tak?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.