Orzeczenie · 2015-04-24

II KA 709/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2015-04-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
kradzieżprzestępstwokara pozbawienia wolnościapelacjauchylenie wyrokunawiązkaprawo karnesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 30 września 2014 r. (sygn. akt X K 768/14) dotyczący oskarżonego T. P. Apelacja prokuratora dotyczyła głównie punktu IV wyroku, który orzekał o przestępstwie z art. 290 § 1 kk w zw. z art. 278 § 1 kk (kradzież drzewa). Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, polegającą na nieorzeczeniu obligatoryjnej nawiązki na rzecz pokrzywdzonego, co jest wymagane przez art. 290 § 2 kk. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną i stwierdził, że wyrok Sądu Rejonowego naruszał przepisy prawa materialnego. Sąd podkreślił, że związanie sądu wnioskiem prokuratora w trybie art. 335 kpk nie jest bezwzględne, a w przypadku braku podstaw do uwzględnienia wniosku, sprawa powinna być rozpoznana na zasadach ogólnych (art. 343 § 7 kpk). Z uwagi na konieczność ponownego zbadania przesłanek wniosku prokuratora i ewentualnego orzeczenia obligatoryjnej nawiązki, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjności orzekania nawiązek w sprawach o kradzież drzewa oraz procedury postępowania w przypadku wadliwych wniosków prokuratora w trybie art. 335 kpk.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kradzieży drzewa i zastosowania art. 290 kk, a także procedury uproszczonej w postępowaniu karnym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku skazania za kradzież drzewa lub wyrąb drzewa, sąd ma obowiązek orzec obligatoryjnie nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 290 § 2 kk, orzeczenie obligatoryjnej nawiązki na rzecz pokrzywdzonego następuje w razie skazania sprawcy za wyrąb drzewa albo za kradzież drzewa wyrąbanego lub powalonego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że przepis art. 290 § 2 kk nakazuje obligatoryjne orzeczenie nawiązki w przypadku skazania za kradzież lub wyrąb drzewa. Pominięcie tego środka przez Sąd I instancji stanowi obrazę prawa materialnego.

Jakie są konsekwencje proceduralne dla sądu, gdy wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego (art. 335 kpk) nie zawiera wszystkich obligatoryjnych elementów, np. orzeczenia nawiązki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Jeżeli sąd uzna, że nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku prokuratora (np. z powodu braków formalnych lub merytorycznych), sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z art. 343 § 7 kpk. Sąd może również wystąpić do stron z inicjatywą modyfikacji wniosku.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że związanie sądu wnioskiem prokuratora w trybie art. 335 kpk nie jest bezwzględne. W przypadku stwierdzenia braków, sąd powinien albo zaproponować modyfikację wniosku stronom, albo skierować sprawę do rozpoznania na zasadach ogólnych, jeśli strony nie zaakceptują zmian.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
T. P.osoba_fizycznaoskarżony
M. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
P. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. K.osoba_fizycznaświadkowa
Prokuratura Okręgowa w Rzeszowieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (22)

Główne

kk art. 279 § 1

Kodeks karny

kk art. 13 § 1

Kodeks karny

kk art. 278 § 1

Kodeks karny

kk art. 290 § 1

Kodeks karny

kk art. 12 § 1

Kodeks karny

kk art. 14 § 1

Kodeks karny

kk art. 85

Kodeks karny

kk art. 86 § 1

Kodeks karny

kk art. 69 § 1

Kodeks karny

kk art. 69 § 2

Kodeks karny

kk art. 70 § 1

Kodeks karny

kk art. 73 § 1

Kodeks karny

kpk art. 343 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 335 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 343 § 5

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 343 § 7

Kodeks postępowania karnego

kk art. 290 § 2

Kodeks karny

Obligatoryjne orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w razie skazania za wyrąb drzewa albo za kradzież drzewa wyrąbanego lub powalonego.

kpk art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 444

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 456

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

kk art. 46 § 1

Kodeks karny

kpk art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obraza prawa materialnego przez Sąd I instancji polegająca na nieorzeczeniu obligatoryjnej nawiązki na rzecz pokrzywdzonego w sprawie kradzieży drzewa, zgodnie z art. 290 § 2 kk.

Godne uwagi sformułowania

W świetle dyspozycji przepisu art. 343 § 1 kpk oczywiste jest, że uwzględnienie umieszczonego przez prokuratora w akcie oskarżenia wniosku o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kary i środków karnych ( art. 335 § 1 kpk ), obliguje sąd do wydania orzeczenia zgodnego z tym wnioskiem, co do wszystkich zawartych w nim rozstrzygnięć, a więc zarówno w zakresie kar (rodzaj, wymiar, sposób wykonania), jak i środków karnych. • Wydanie wyroku z pominięciem orzeczenia o obligatoryjnym środku karnym nastąpiło zatem z obrazą powołanego wyżej przepisu prawa materialnego. • Jeżeli sąd uzna, iż nie zachodzą podstawy do uwzględnienia wniosku, sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 343 § 7 kpk ).

Skład orzekający

Marcin Świerk

przewodniczący

Mariusz Sztorc

sprawozdawca

Grzegorz Maciejowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjności orzekania nawiązek w sprawach o kradzież drzewa oraz procedury postępowania w przypadku wadliwych wniosków prokuratora w trybie art. 335 kpk."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kradzieży drzewa i zastosowania art. 290 kk, a także procedury uproszczonej w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na analizę proceduralnych aspektów postępowania karnego i obligatoryjności orzekania nawiązek, co może mieć wpływ na praktykę sądową.

Błąd proceduralny w sądzie karnym: dlaczego nawiązka za kradzież drzewa jest obligatoryjna?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst