II KA 7/21

Sąd Okręgowy w KoninieKonin2021-02-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
art. 279 k.k.apelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznaniepostępowanie przygotowawczedowodymonitoringsąd okręgowysąd rejonowy

Podsumowanie

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu istotnych braków postępowania przygotowawczego i dowodowego.

Sąd Okręgowy w Koninie, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił w całości wyrok Sądu Rejonowego w Kole uniewinniający oskarżonego P. S. od zarzutu z art. 279 § 1 k.k. Sąd odwoławczy stwierdził istotne braki w postępowaniu przygotowawczym i dowodowym, w tym niewykorzystanie zapisów z monitoringu oraz niewystarczające zweryfikowanie właściciela i użytkownika pojazdu związanego z przestępstwem. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma rozważyć zwrot sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania.

Sąd Okręgowy w Koninie, działając w składzie sędziowskim z przewodniczącą Agatą Wilczewską, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 27 listopada 2020 r. (sygn. akt II K 827/19), którym uniewinniono oskarżonego P. S. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. Sąd Okręgowy, uznając apelację za celową, uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania. Uzasadnienie uchylenia opiera się na stwierdzeniu, że postępowanie przed sądem pierwszej instancji było pobieżne, a większe braki dotyczą postępowania przygotowawczego, których sąd pierwszej instancji nie dostrzegł. Sąd odwoławczy wskazał na konieczność przeprowadzenia szeregu dowodów, w tym ujawnienia i analizy zapisów z kamer monitoringu, które nie zostały odczytane na rozprawie głównej, a jedynie odczytano protokół ich odtworzenia. Podkreślono, że zapisy te mogłyby pozwolić na identyfikację sprawcy, nawet przy pomocy biegłego z dziedziny antropologii. Ponadto, sąd odwoławczy zwrócił uwagę na niewystarczające zweryfikowanie właściciela i użytkownika samochodu związanego z przestępstwem oraz potrzebę ponownego przesłuchania świadków. Wskazano również na istotny brak w postaci braku dokumentacji zdjęciowej niedopałków papierosów i niejasności co do daty ich ujawnienia. Sąd Okręgowy zalecił, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd pierwszej instancji rozważył zwrot sprawy prokuratorowi celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego lub sam przeprowadził wskazane dowody.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, materiał dowodowy był niewystarczający, a postępowanie przygotowawcze i sądowe obarczone istotnymi brakami.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że sąd pierwszej instancji nie wyczerpał wszystkich możliwości dowodowych, nie ujawnił zapisów z monitoringu, a weryfikacja innych dowodów była niewystarczająca, co skutkowało koniecznością uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

prokurator

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
Urszula Piasecka – TelesińskainneProkurator Prokuratury Rejonowej w K.

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istotne braki w postępowaniu przygotowawczym i dowodowym. Niewykorzystanie zapisów z kamer monitoringu. Niewystarczająca weryfikacja właściciela i użytkownika pojazdu. Potrzeba przeprowadzenia dodatkowych dowodów i przesłuchań.

Godne uwagi sformułowania

nie wyczerpano wszystkich możliwości dowodowych Postępowanie przed Sądem I instancji przeprowadzono bardzo pobieżnie większe jednak braki dotyczą postępowania przygotowawczego Sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien rozważyć dokonanie zwrotu tej sprawy prokuratorowi celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego nie można wykluczyć, że na jego podstawie biegły z dziedziny antropologii mógłby dokonać identyfikacji osoby

Skład orzekający

Agata Wilczewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konsekwencje błędów proceduralnych i dowodowych w postępowaniu karnym, konieczność wszechstronnego zebrania materiału dowodowego, w tym wykorzystania nowoczesnych technologii."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów popełnionych w tym postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są prawidłowo przeprowadzone postępowanie przygotowawcze i dowodowe, a także jak sąd odwoławczy może korygować błędy sądu niższej instancji, wskazując konkretne kierunki dalszych działań.

Sąd Okręgowy uchyla wyrok: Kluczowe błędy w postępowaniu karnym i niewykorzystany monitoring.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ka 7/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 25 lutego 2021r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Agata Wilczewska Protokolant: sekr. sąd. Alina Kantarowska przy udziale Urszuli Piaseckiej – Telesińskiej Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K. po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2021r. sprawy P. S. oskarżonego z art.279§1k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Kole z dnia 27 listopada 2020r., sygn. akt II K 827/19 uchyla zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania. Agata Wilczewska UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 7/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Kole z dnia 27 listopada 2020 r., sygn. akt II K 827/19. 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. Błąd w ustaleniach faktycznych, przyjętych za jego podstawę, mający wpływ na treść orzeczenia, a polegający na wadliwym przyjęciu, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie był wystarczający, by skazać oskarżonego, a przeprowadzone dowody nie są wystarczające do przypisania mu sprawstwa zarzuconego czyni, co prowadzić miało do zaistnienia w sprawie uzasadnionych wątpliwości, co w dalszej konsekwencji skutkowało uniewinnieniem P. S. od zarzuconego mu czynu, podczas gdy prawidłowa ocena całości zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, dokonana o wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego wskazuje na sprawstwo ww. co do zarzucanego mu czynu. ☐ zasadny ☒ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja oskarżyciela okazała się celowa i doprowadziła do wydania orzeczenia o charakterze kasatoryjnym. Sąd odwoławczy zauważa bowiem z urzędu, że w niniejszej sprawie nie wyczerpano wszystkich możliwości dowodowych, które pozwoliłyby na ocenę odpowiedzialności oskarżonego za zarzucany mu czyn. Postępowanie przed Sądem I instancji przeprowadzono bardzo pobieżnie, większe jednak braki dotyczą postępowania przygotowawczego, a braków tych nie dostrzegł Sąd I instancji. Dlatego Sąd I instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy winien rozważyć dokonanie zwrotu tej sprawy prokuratorowi celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego. W niniejszej sprawie zabezpieczono zapisy z wielu kamer monitoringu, a Sąd I instancji żadnego z tych zapisów nie ujawnił na rozprawie głównej. Poprzestał tylko na odczytaniu protokołu odtworzenia nagrań z k.193. Nie odniósł się również w sposób wyczerpujący do treści tych nagrań w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku. Sąd odwoławczy zauważa natomiast, że nagrania z kamer monitoringu zabezpieczone od Spółdzielni (...) (kamery zamontowane na budynku N. 10) na k.77 akt są dobrej jakości. Wprawdzie nie da się zidentyfikować twarzy sprawcy, jednak nie można wykluczyć, że na jego podstawie biegły z dziedziny antropologii mógłby dokonać identyfikacji osoby z zastosowaniem metodyki antropologicznej, analizując wizerunek osoby z nagrań monitoringu i porównując go z wizerunkiem oskarżonego czy też z wizerunkiem ostatniego właściciela samochodu R. (...) B. P. czy ujawnionego użytkownika tego pojazdu H. J. . Charakterystyczny zdaje bowiem już sam sposób poruszania sprawcy na tym nagraniu. Opinia biegłego mogłaby więc może zweryfikować wątpliwości co do osoby sprawcy i pomóc w ustaleniu czy oskarżony jest sprawcą zarzucanego mu czynu. Opinia taka winna być przeprowadzona już na etapie postępowania przygotowawczego. W sposób niewystarczający zdaniem Sądu odwoławczego, na etapie postępowania przygotowawczego, zweryfikowano również właściciela samochodu marki R. (...) i jego użytkownika w nocy z 19 na 20 stycznia 2019r., skoro z nagrań monitoringu jednoznacznie wynika, że osoby podróżujące tym samochodem tej nocy miały związek z zaistniałym przestępstwem. Przesłuchanie na tę okoliczność H. J. jedynie w charakterze świadka nie mogło wnieść nic istotnego do sprawy. Odmowa natomiast odpowiedzi na niektóre pytania przez świadka M. Ś. jawi się jako bezpodstawna. Konieczne zdaję się również podjęcie ponownej próby przesłuchania B. P. . W charakterze świadka w niniejszej sprawie należało przesłuchać także funkcjonariusza P. K. który miął ujawnić niedopałki papierosów mające mieć związek ze sprawcą przestępstwa, aby wyjaśnić okoliczności ujawnienia tych niedopałków, stan w jakim się znajdowały oraz dokładnie rozpytać o miejsc ich znalezienia, a nawet przeprowadzić oględziny tego miejsca aby zweryfikować linię obrony oskarżonego czy mogło to być miejsce w którym przypadkowy przechodzień mógł porzucić taki niedopałek. Brak wykonania dokumentacji zdjęciowej w chwili ujawnienia niedopałków jawi się jako istotny brak tego postępowania, którego już niestety nie da się konwalidować. Niezależnie od powyższego należało wyjaśnić dlaczego informacja o odnalezieniu niedopałków i protokół oględzin z dnia 22.01.19r. znalazł się w aktach dopiero w dniu 27.02.19r. jak wynika z notatki na k.71. W tym stanie rzeczy, uznając że zachodzi potrzeba ponownego przeprowadzenia przewodu w całości stosownie do treści art. 437 § 1 i2 k.p.k. Sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji, w pierwszej kolejności rozważy zasadność zwrotu sprawy prokuratorowi celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego lub sam z urzędu przeprowadzi wskazane wyżej i konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy dowody, a także inne, których konieczność ujawni się w trakcie postępowania. Dopiero przeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów i poprawnie przeprowadzona analiza materiału dowodowego, właściwa jego ocena dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego pozwoli na dokonanie właściwych ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę prawidłowego orzekania. Wniosek uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania; ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na wskazane wyżej braki dowodowe i konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Sąd odwoławczy, niezależnie od podniesionych zarzutów, uchylił wyrok Sądu I instancji w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy Zwięźle o powodach utrzymania w mocy 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Z uwagi na wskazane wyżej braki dowodowe i konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Sąd odwoławczy, niezależnie od podniesionych zarzutów, uchylił wyrok Sądu I instancji w całości i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Kole do ponownego rozpoznania. I. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I instancji, w pierwszej kolejności rozważy zasadność zwrotu sprawy prokuratorowi celem uzupełnienia postępowania przygotowawczego lub sam z urzędu przeprowadzi wskazane wyżej i konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy dowody, a także inne, których konieczność ujawni się w trakcie postępowania. Dopiero przeprowadzenie wszystkich niezbędnych dowodów i poprawnie przeprowadzona analiza materiału dowodowego, właściwa jego ocena dokonana z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego pozwoli na dokonanie właściwych ustaleń faktycznych, stanowiących podstawę prawidłowego orzekania. 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. PODPIS Agata Wilczewska 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Uniewinnienie oskarżonego od zarzucanego mu czynu 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę