II KA 7/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Koninie, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy obwinionego F. G., dokonał reformatoryjnej zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Turku. Sąd Rejonowy pierwotnie uznał obwinionego za winnego wykroczenia z art. 86 § 1 k.w., polegającego na spowodowaniu zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez niedostosowanie prędkości do warunków i zderzenie z pojazdem innego kierowcy, wymierzając karę grzywny 300 zł. Obrońca zarzucił m.in. obrazę prawa procesowego i materialnego, wnosząc o uniewinnienie lub uchylenie wyroku. Sąd Okręgowy uznał sprawstwo obwinionego za bezsprzeczne, odrzucając zarzuty apelacji. Stwierdził, że choć pierwotną przyczyną kolizji było wymuszenie pierwszeństwa przez kierującego pojazdem C. (...), to przekroczenie dozwolonej prędkości przez obwinionego (co najmniej 95 km/h w terenie zabudowanym) stanowiło istotne przyczynienie się do zdarzenia i spowodowało zagrożenie. Sąd Okręgowy zmienił opis czynu, precyzując te okoliczności, a następnie, biorąc pod uwagę dyrektywy wymiaru kary i zachowanie drugiego kierowcy, obniżył karę grzywny do 200 zł. Zasądził również od obwinionego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 86 § 1 k.w. w kontekście współsprawstwa i przyczynienia się do kolizji drogowej, a także zasady wymiaru kary przez sąd odwoławczy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie oba pojazdy przyczyniły się do kolizji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekroczenie dozwolonej prędkości przez kierującego, które nie było pierwotną przyczyną kolizji, stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. jako spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przekroczenie dozwolonej prędkości, nawet jeśli nie było pierwotną przyczyną kolizji, może stanowić istotne przyczynienie się do zdarzenia i spowodować zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, jeśli uniemożliwiło podjęcie skutecznego manewru obronnego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że obwiniony jadąc z prędkością znacznie wyższą od dozwolonej (co najmniej 95 km/h) nie zachował należytej ostrożności, co uniemożliwiło mu wyhamowanie i uderzenie w pojazd innego kierowcy. Mimo że drugi kierowca stworzył stan zagrożenia wymuszając pierwszeństwo, nadmierna prędkość obwinionego była istotnym czynnikiem przyczyniającym się do kolizji i spowodowała zagrożenie.
Czy sąd odwoławczy może obniżyć karę grzywny orzeczoną przez sąd pierwszej instancji, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i zachowanie innych uczestników ruchu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy, rozpoznając apelację, ma prawo orzekać co do kary i może ją obniżyć, uwzględniając dyrektywy sądowego wymiaru kary oraz całokształt okoliczności, w tym zachowanie innych uczestników ruchu.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary, okoliczności czynu oraz fakt, że to drugi kierowca swoim zachowaniem stworzył pierwotny stan zagrożenia, uznał za adekwatną i sprawiedliwą obniżoną karę grzywny w kwocie 200 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. G. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| D. P. | osoba_fizyczna | kierujący pojazdem |
Przepisy (11)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym przez nie zachowanie należytej ostrożności lub przekroczenie zasad ruchu drogowego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.s.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 447 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakres kontroli apelacyjnej.
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zakres kontroli apelacyjnej.
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy sądowego wymiaru kary.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania odwoławczego.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Koszty postępowania odwoławczego.
u.o.p.k. art. 21 § pkt. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata za obie instancje.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia
Wysokość zryczałtowanych wydatków postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie kary grzywny ze względu na zachowanie drugiego kierowcy i dyrektywy wymiaru kary.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.s.w.). • Zarzut naruszenia art. 86 § 1 k.w. poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, że obwiniony nie dostosował prędkości.
Godne uwagi sformułowania
sprawstwo obwinionego jest bezsprzeczne • zarzut obrońcy dotyczący obrazy naruszenia art. 7 k.p.k. w zw. z art. 8 k.p.s.w. jest całkowicie niezasadny • przekroczenie dozwolonej prędkości przez obwinionego w terenie zabudowanym o co najmniej 45 km/h, było natomiast istotnym przyczynieniem się przez obwinionego do zaistniałej kolizji • orzeczoną karę grzywny należało obniżyć do kwoty 200 złotych
Skład orzekający
Agata Wilczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 86 § 1 k.w. w kontekście współsprawstwa i przyczynienia się do kolizji drogowej, a także zasady wymiaru kary przez sąd odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie oba pojazdy przyczyniły się do kolizji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność ustalania odpowiedzialności w kolizjach drogowych, gdzie wielu kierowców może przyczynić się do zdarzenia. Pokazuje również rolę sądu odwoławczego w korygowaniu orzeczeń niższych instancji.
“Czy nadmierna prędkość zawsze oznacza winę za kolizję? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.