II KA 674/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając sprawę A.P. oskarżonej o kradzież kawy o wartości 537,89 zł, uchylił wyrok Sądu Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy skorzystał z możliwości uchylenia wyroku z urzędu na podstawie art. 440 kpk, uznając orzeczenie za rażąco niesprawiedliwe, pomimo że zarzuty apelacji i zażalenia dotyczyły innych kwestii. Wskazano na błąd Sądu Rejonowego w zastosowaniu przepisów prawa materialnego (nieprawidłowe zastosowanie art. 4 § 1 kk w kontekście zmiany przepisów Kodeksu karnego) oraz na zbyt surową karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, biorąc pod uwagę niską wartość skradzionego mienia, która była bliska granicy wykroczenia. Sąd Okręgowy podkreślił również, że wyrok został wydany na posiedzeniu na wniosek prokuratora o wydanie wyroku skazującego bez rozprawy, co uniemożliwiło pełną ocenę dowodów i okoliczności łagodzących, takich jak podjęte przez oskarżoną starania o zmianę postępowania i leczenie. Kwestia kosztów sądowych zasądzonych od oskarżonej została przekazana do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 4 § 1 kk w kontekście zmiany przepisów prawa karnego, ocena adekwatności kary za kradzież o niskiej wartości, zasada uchylania wyroków rażąco niesprawiedliwych z urzędu.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania przed sądem pierwszej instancji (wyrok nakazowy).
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jest adekwatna do czynu kradzieży o wartości 537,89 zł, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu i sytuację osobistą sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest rażąco surowa i niesprawiedliwa.
Uzasadnienie
Wartość skradzionego mienia jest niska, zbliżona do granicy wykroczenia. Oskarżona podjęła starania o zmianę postępowania i leczenie. Wyrok został wydany na posiedzeniu bez rozprawy, co uniemożliwiło pełną ocenę dowodów i okoliczności łagodzących.
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował przepisy Kodeksu karnego, orzekając po zmianie przepisów od 1 lipca 2015 r. w sprawie czynu popełnionego przed tą datą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy naruszył art. 4 § 1 kk, nie stosując ustawy względniejszej dla sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy powinien był zastosować ustawę obowiązującą w czasie popełnienia czynu (przed 1 lipca 2015 r.) jako względniejszą, powołując art. 4 § 1 kk w podstawie skazania, wymiarze kary i stosowaniu środków.
Czy oskarżona powinna zostać zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych w całości lub części, biorąc pod uwagę jej trudną sytuację materialną i zdrowotną?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga ponownego rozważenia przez Sąd Rejonowy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie rozpatrywał tej kwestii, przekazując ją do ponownego rozpoznania wraz z innymi zarzutami, z uwzględnieniem argumentacji oskarżonej i dokumentów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Rzeszowie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| Centrala (...) ul. (...), (...)-(...) P. | instytucja | pokrzywdzony |
| Kancelaria Adwokacka w R. adwokat P. P. | inne | pomoc prawna z urzędu |
Przepisy (19)
Główne
kk art. 278 § 1
Kodeks karny
Dotyczy kradzieży, za którą sąd rejonowy wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem.
kk art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy; kluczowe dla rozstrzygnięcia o uchyleniu wyroku.
kpk art. 440
Kodeks postępowania karnego
Podstawa uchylenia wyroku z urzędu z powodu rażącej niesprawiedliwości.
Pomocnicze
kk art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.
kk art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Określa okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
kk art. 73 § 1
Kodeks karny
Podstawa oddania oskarżonej pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia obowiązku naprawienia szkody.
Prawo o adwokaturze art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
kpk art. 29 § 1
Kodeks postępowania karnego
Nieprawidłowe odniesienie w tekście, powinno być art. 29 Prawa o adwokaturze.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych od oskarżonej.
kpk art. 438 § 3 pkt
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrońcy dotyczący obrazy przepisów postępowania.
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrońcy dotyczący przekroczenia granic swobodnej oceny dowodów.
kpk art. 438 § 1 pkt
Kodeks postępowania karnego
Zarzut prokuratora dotyczący obrazy przepisów prawa materialnego.
kk art. 119 § 1
Kodeks karny
Przywołane jako porównanie zagrożenia karnego dla wykroczenia.
kk art. 278 § 3
Kodeks karny
Przywołane jako porównanie zagrożenia karnego dla czynu mniejszej wagi.
kpk art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
kpk art. 449
Kodeks postępowania karnego
Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
kpk art. 456
Kodeks postępowania karnego
Podstawa uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozważenia zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 4 § 1 kk przez niezastosowanie ustawy względniejszej. • Kara jest rażąco surowa i niesprawiedliwa w stosunku do wartości skradzionego mienia i okoliczności sprawy. • Wyrok wydany na posiedzeniu bez rozprawy, co uniemożliwiło pełną ocenę dowodów i okoliczności łagodzących.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrońcy o obrazie art. 7 kpk (przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów) w zakresie oceny poczytalności oskarżonej. • Zarzut obrońcy o błędnych ustaleniach faktycznych w przedmiocie kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
wyrok jest oczywiście niesprawiedliwy • kara dwóch lat pozbawienia wolności za przypisany oskarżonej czyn jest nader surowa • wartość przedmiotu czynności wykonawczej (...) jest zbliżona do wartości oddzielającej kategorie przestępstw od kategorii wykroczeń
Skład orzekający
Grzegorz Maciejowski
przewodniczący
Waldemar Nycz
sędzia
Grażyna Artymiak
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 4 § 1 kk w kontekście zmiany przepisów prawa karnego, ocena adekwatności kary za kradzież o niskiej wartości, zasada uchylania wyroków rażąco niesprawiedliwych z urzędu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania przed sądem pierwszej instancji (wyrok nakazowy).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może interweniować z urzędu, gdy uzna wyrok za rażąco niesprawiedliwy, nawet jeśli zarzuty apelacji są inne. Podkreśla znaczenie proporcjonalności kary do wartości szkody i indywidualnych okoliczności sprawcy.
“Sąd uchylił wyrok za kradzież kawy. Kara była 'nader surowa' i 'rażąco niesprawiedliwa'.”
Dane finansowe
WPS: 537,89 PLN
naprawienie szkody: 537,89 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.