IV Ka 585/15

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-06-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwoubezpieczenieczyn usiłowaniapostępowanie odwoławczekodeks karny

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opisu czynu i podstawy prawnej skazania, utrzymując go w mocy w pozostałej części i zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonych.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie oskarżonych P. M. i L. P. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że skorygował opis czynu dotyczący zgłoszenia szkody z ubezpieczenia AC na OC oraz uzupełnił podstawę prawną skazania o art. 4 § 1 kk. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a od oskarżonych zasądzono koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych P. M. i L. P., oskarżonych o popełnienie czynu z art. 13 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Sąd, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk i innych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Zmiana dotyczyła przede wszystkim opisu czynu, gdzie sformułowanie dotyczące zgłoszenia szkody z ubezpieczenia AC zostało zastąpione przez zgłoszenie szkody z ubezpieczenia OC. Ponadto, sąd uzupełnił podstawę prawną skazania obu oskarżonych o przepis art. 4 § 1 kk. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za postępowanie odwoławcze oraz zwrot wydatków poniesionych w tym postępowaniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zmienił opis czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że błędne wskazanie rodzaju ubezpieczenia w zgłoszeniu szkody wymaga korekty w opisie czynu, aby wiernie odzwierciedlał stan faktyczny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części

Strony

NazwaTypRola
P. M.osoba_fizycznaoskarżony
L. P.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowano przepis przejściowy w związku ze zmianą opisu czynu.

Pomocnicze

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w miejsce sformułowania: „ P. M. w dniu 29 sierpnia 2012 roku złożył zawiadomienie o szkodzie z ubezpieczenia AC” przyjmuje: „ P. M. w dniu 29 sierpnia 2012 roku złożył zawiadomienie o szkodzie z ubezpieczenia OC” podstawę prawną skazania w stosunku do obu oskarżonych uzupełnia o przepis art. 4 § 1 kk

Skład orzekający

Krzysztof Gąsior

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Tomasik

sędzia

Marta Legeny-Błaszczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zmiana opisu czynu i podstawy prawnej w postępowaniu odwoławczym, zastosowanie art. 4 § 1 kk."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku błędu w opisie czynu i zastosowania przepisu przejściowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej zmiany opisu czynu i podstawy prawnej w postępowaniu karnym, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 585/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SO Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant zastępca kierownika Karol Depczyński przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 03 czerwca 2016 roku sprawy P. M. syna S. i W. z domu B. ur. (...) w S. oskarżonego o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk L. P. syna J. i D. z domu P. ur. (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 czerwca 2015 roku sygn. akt VII K 904/13 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 438 pkt 1 i 3 kpk , art. 627 kpk w zw. z art. 634 kpk , art. 633 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce sformułowania: „ P. M. w dniu 29 sierpnia 2012 roku złożył zawiadomienie o szkodzie z ubezpieczenia AC” przyjmuje: „ P. M. w dniu 29 sierpnia 2012 roku złożył zawiadomienie o szkodzie z ubezpieczenia OC”, - podstawę prawną skazania w stosunku do obu oskarżonych uzupełnia o przepis art. 4 § 1 kk ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonych P. M. i L. P. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 380,00 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za II instancję oraz po 2.610,21 (dwa tysiące sześćset dziesięć 21/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI