IV Ka 585/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej opisu czynu i podstawy prawnej skazania, utrzymując go w mocy w pozostałej części i zasądzając koszty postępowania odwoławczego od oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelacje obrońców w sprawie oskarżonych P. M. i L. P. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że skorygował opis czynu dotyczący zgłoszenia szkody z ubezpieczenia AC na OC oraz uzupełnił podstawę prawną skazania o art. 4 § 1 kk. W pozostałej części wyrok został utrzymany w mocy, a od oskarżonych zasądzono koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych P. M. i L. P., oskarżonych o popełnienie czynu z art. 13 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Sąd, działając na podstawie art. 437 § 1 kpk i innych, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim. Zmiana dotyczyła przede wszystkim opisu czynu, gdzie sformułowanie dotyczące zgłoszenia szkody z ubezpieczenia AC zostało zastąpione przez zgłoszenie szkody z ubezpieczenia OC. Ponadto, sąd uzupełnił podstawę prawną skazania obu oskarżonych o przepis art. 4 § 1 kk. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Na koniec, sąd zasądził od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za postępowanie odwoławcze oraz zwrot wydatków poniesionych w tym postępowaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zmienił opis czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędne wskazanie rodzaju ubezpieczenia w zgłoszeniu szkody wymaga korekty w opisie czynu, aby wiernie odzwierciedlał stan faktyczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zastosowano przepis przejściowy w związku ze zmianą opisu czynu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w miejsce sformułowania: „ P. M. w dniu 29 sierpnia 2012 roku złożył zawiadomienie o szkodzie z ubezpieczenia AC” przyjmuje: „ P. M. w dniu 29 sierpnia 2012 roku złożył zawiadomienie o szkodzie z ubezpieczenia OC” podstawę prawną skazania w stosunku do obu oskarżonych uzupełnia o przepis art. 4 § 1 kk
Skład orzekający
Krzysztof Gąsior
przewodniczący-sprawozdawca
Stanisław Tomasik
sędzia
Marta Legeny-Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zmiana opisu czynu i podstawy prawnej w postępowaniu odwoławczym, zastosowanie art. 4 § 1 kk."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku błędu w opisie czynu i zastosowania przepisu przejściowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej zmiany opisu czynu i podstawy prawnej w postępowaniu karnym, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ka 585/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 czerwca 2016 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Krzysztof Gąsior (spr.) Sędziowie SA w SO Stanisław Tomasik SO Marta Legeny-Błaszczyk Protokolant zastępca kierownika Karol Depczyński przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Roberta Wiznera po rozpoznaniu w dniu 03 czerwca 2016 roku sprawy P. M. syna S. i W. z domu B. ur. (...) w S. oskarżonego o czyn z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk L. P. syna J. i D. z domu P. ur. (...) w T. oskarżonego o czyny z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 30 czerwca 2015 roku sygn. akt VII K 904/13 na podstawie art. 437 § 1 kpk , art. 438 pkt 1 i 3 kpk , art. 627 kpk w zw. z art. 634 kpk , art. 633 kpk , art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - w miejsce sformułowania: „ P. M. w dniu 29 sierpnia 2012 roku złożył zawiadomienie o szkodzie z ubezpieczenia AC” przyjmuje: „ P. M. w dniu 29 sierpnia 2012 roku złożył zawiadomienie o szkodzie z ubezpieczenia OC”, - podstawę prawną skazania w stosunku do obu oskarżonych uzupełnia o przepis art. 4 § 1 kk ; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od oskarżonych P. M. i L. P. na rzecz Skarbu Państwa kwoty po 380,00 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty za II instancję oraz po 2.610,21 (dwa tysiące sześćset dziesięć 21/100) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI