II KA 658/23

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 658/23 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Tomaszowie Lubelskim z dnia 6 września 2023r., sygn. akt II K 322/23 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 1.5. Ustalenie faktów 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 1.6. Ocena dowodów 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. Obraza przepisów prawa karnego materialnego w postaci art. 72 § 1 pkt 1 k.k. w zw. z art. 74 § 1 k.k. poprzez nie wskazanie czasu i sposobu wykonania nałożonego obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby, co jest obligatoryjnym obowiązkiem sądu wynikającym wprost z treści art. 74 § 1 k.k. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Apelacja jest bezzasadna, można by rzec w stopniu oczywistym. Wbrew przekonaniu apelującego prokuratora, nie określając w wydanym przez siebie wyroku częstotliwości oraz sposobu informowania sądu przez oskarżoną o przebiegu orzeczonego wobec niej na czas 2 lat okresu próby sąd pierwszej instancji nie dopuścił się obrazy przepisu art. 72 § 1 pkt 1 kk , ani tym bardziej obrazy przepisu art. 74 § 1 kk . Do takiej obrazy mogłoby dojść tylko wówczas gdyby przepisy te nakładały na sąd tego rodzaju obowiązek. Żaden z nich tego jednak nie czyni. Przepis art. 72 § 1 pkt 1 kk stanowi tylko, że zawieszając warunkowo wykonanie kary sąd, o ile nie orzeka środka karnego zobowiązuje skazanego ( nawet nie oskarżonego ) do informowania sądu lub kuratora sądowego o przebiegu okresu próby i sąd pierwszej instancji tak uczynił. Natomiast przepis art. 74 § 1 kk stanowi, że określenie czasu oraz sposobu wykonywania nałożonych w wyroku obowiązków nie może nastąpić bez wysłuchania skazanego. Wprawdzie sąd a quo przed wydaniem zaskarżonego wyroku oskarżonej nie przesłuchał, ani też - jak chce tego przepis art. 74 § 1 kk nie wysłuchał, ponieważ nie stawiła się na rozprawę, to jednakowoż nie określił też czasu oraz sposobu wykonywania nałożonego w wyroku obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby. Wywodzenie zatem – wbrew oczywistej treści powołanych przepisów takiego obowiązku sądu pierwszej instancji na podstawie tylko orzecznictwa, chociażby nawet Sądu Najwyższego, co zdaje się czynić wywiedziona apelacja jest bezskuteczne, tym bardziej, że w tym przedmiocie owo orzecznictwo nie jest jednolite ( por. chociażby powołany przez sąd a quo wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2021r., sygn akt II KK 105/20, czy też wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 marca 2000r., sygn akt II AKa 38/00 – Lex nr 40520 ). Tak więc użyte w przepisie art. 74 § 1 kk sformułowanie dotyczące czasu i sposobu wykonania obowiązku oraz określenie „skazanego” pozwalają na interpretację, że sąd może wysłuchać ( zasięgnąć opinii ) skazanego ( oskarżonego ), a tym samym, określić częstotliwość oraz sposób wykonania nałożonego w wyroku obowiązku równie dobrze w postępowaniu wykonawczym ( zob. Andrzej Marek w Komentarzu do art. 74 kodeksu karnego - Lex 2010r, Violetta Konarska Wrzosek - Lex 2023r. ). Wniosek Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez doprecyzowanie czasu i sposobu wykonania obowiązku informowania sądu o przebiegu okresu próby w ten sposób, żeby zobowiązać oskarżoną do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 miesięcy ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Wniosek na uwzględnienie nie zasługiwał. Sąd Okręgowy, nawet gdyby tego chciał nie mógł uczynić zadość wnioskowi apelacji, ponieważ do określenia sposobu oraz częstotliwości informowania sądu o przebiegu okresu próby konieczne było uprzednie wysłuchanie oskarżonej ( skazanej ). W sytuacji kiedy wyrok sądu pierwszej instancji został wydany bez obecności oskarżonej, która nie uczestniczyła również w rozprawie apelacyjnej takie określenie sposobu wykonywania obowiązku bez uprzedniego wysłuchania oskarżonej nastąpiłoby z obrazą prawa materialnego pod postacią art. 74 § 1 kk i jako takie było niedopuszczalne. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy Całość wyroku Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Ponieważ sąd odwoławczy nie dostrzegł uchybień branych pod uwagę z urzędu niezależnie od granic wniesionej apelacji, zaś podniesiona w apelacji względna przyczyna odwoławcza na uwzględnienie nie zasługiwała Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok w całości utrzymał w mocy. 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Ponieważ wniesiona przez oskarżyciela publicznego na niekorzyść oskarżonej apelacja nie została uwzględniona, sąd ad quem na podst. art. 636 § 1 kpk kosztami sądowymi postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa. PODPIS /-/ Na oryginale właściwy podpis. 1.11. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja co do kary 1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☒ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☒ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana