VI KA 875/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów i podwyższając świadczenie pieniężne dla oskarżonego o przestępstwo z art. 178a § 1 i 4 kk.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał apelację w sprawie o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając opis czynu o wcześniejsze skazanie i kwalifikując czyn jako występek z art. 178a § 4 kk. Orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, uchylono poprzednie rozstrzygnięcie o zakazie prowadzenia pojazdów i orzeczono dożywotni zakaz, a także podwyższono świadczenie pieniężne. W pozostałej części wyrok utrzymano w mocy.
Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela publicznego i obrońcy oskarżonego K. D., oskarżonego z art. 178a § 1 i 4 kk. Sąd zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Gliwicach w ten sposób, że uzupełnił opis czynu przypisanego oskarżonemu o ustalenie, iż był on uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości, kwalifikując czyn jako występek z art. 178a § 4 kk. Na tej podstawie orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, uchylono poprzednie rozstrzygnięcie o zakazie prowadzenia pojazdów i orzeczono wobec oskarżonego dożywotni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na mocy art. 42 § 3 kk. Podwyższono również świadczenie pieniężne orzeczone w punkcie 3 wyroku do kwoty 10.000 złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adwokata zwrot kosztów obrony z urzędu, zwolniono oskarżonego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego i odstąpiono od wymierzenia opłaty za obie instancje.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może orzec dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na podstawie art. 42 § 3 kk, nawet jeśli sąd pierwszej instancji nie zastosował tego środka.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, działając na skutek apelacji, ma prawo do pełnej merytorycznej kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji, w tym do orzekania o środkach karnych, takich jak zakaz prowadzenia pojazdów, nawet jeśli nie zostały one orzeczone przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Przemysław Gorski | inne | Prokurator Prokuratury Rejonowej G. w G. |
| L. N. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
kk art. 178a § 1
Kodeks karny
kk art. 178a § 4
Kodeks karny
kk art. 42 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 437
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie kwalifikacji czynu jako występek z art. 178a § 4 kk z uwagi na recydywę. Potrzeba orzeczenia dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych ze względu na wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu i zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Godne uwagi sformułowania
uchyla rozstrzygnięcie z pkt 2 i na mocy art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio podwyższa do 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych świadczenie pieniężne
Skład orzekający
Marcin Schoenborn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Orzekanie dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w przypadku recydywy przestępstwa z art. 178a kk oraz kwalifikacja prawna czynu w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych związanych z prowadzeniem pojazdów w stanie nietrzeźwości i recydywą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy surowego wyroku za jazdę po pijaku z dożywotnim zakazem prowadzenia pojazdów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę po pijaku – Sąd Okręgowy zaostrzył wyrok!”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
świadczenie pieniężne: 10 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VI Ka 875/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Marcin Schoenborn Protokolant Edyta Ferencz-Trzópek przy udziale Przemysława Gorskiego Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. w G. po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2017 r. sprawy K. D. ur. (...) w P. syna L. i A. oskarżonego z art. 178a§1 i 4 kk na skutek apelacji wniesionych przez oskarżyciela publicznego i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 17 sierpnia 2017 r. sygnatura akt IX K 275/17 na mocy art. 437 kpk , art. 438 kpk , art. 624 § 1 kpk 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: - opis czynu przypisanego w pkt 1 uzupełnia o ustalenie, iż oskarżony był uprzednio skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 11 grudnia 2014 r. sygn. akt IX K 1492/14 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości i czyn ten kwalifikuje jako występek z art. 178a § 4 kk , a na mocy art. 178a § 4 kk wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - uchyla rozstrzygnięcie z pkt 2 i na mocy art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, - podwyższa do 10.000 (dziesięciu tysięcy) złotych świadczenie pieniężne orzeczone w pkt 3; 2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata L. N. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) obejmującą kwotę 96,60 zł (dziewięćdziesiąt sześć złotych i sześćdziesiąt groszy) podatku VAT, tytułem zwrotu nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu oskarżonego w postępowaniu odwoławczym; 4. zwalnia oskarżonego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego, którymi obciąża Skarb Państwa oraz odstępuje od wymierzenia oskarżonemu jednej opłaty za obie instancje.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI