II KA 62/15

Sąd Okręgowy w KoninieKonin2015-03-20
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneŚredniaokręgowy
prawo karneprzestępstwonietrzeźwośćpojazdy mechanicznezakaz prowadzenia pojazdówapelacjaśrodek karnyleczenie odwykowe

Sąd Okręgowy w Koninie zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Turku, skracając okres zakazu prowadzenia pojazdów z 2 do 1 roku, uznając apelację obrońcy za zasadną ze względu na niewspółmierność środka karnego.

Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Sądu Rejonowego w Turku, który skazał N.W. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości i orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywnę oraz 2-letni zakaz prowadzenia pojazdów. Obrońca zarzucił rażącą niewspółmierność zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, skracając okres zakazu do 1 roku, biorąc pod uwagę stan nietrzeźwości oscylujący bliżej dolnego progu oraz podjęte przez oskarżonego leczenie odwykowe i abstynencję.

Sąd Okręgowy w Koninie, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego N.W., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Turku. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (0,53 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu) w dniu 14 sierpnia 2014 roku, będąc wcześniej skazanym za podobne przestępstwo. Orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, karę grzywny (100 stawek dziennych po 10 zł), zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat oraz oddano pod dozór kuratora. Apelacja obrońcy dotyczyła rażącej niewspółmierności środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, uznając, że zakaz prowadzenia pojazdów przez 2 lata był niewspółmierny. Wskazano, że stan nietrzeźwości oscylował bliżej dolnego progu odpowiedzialności, a oskarżony podjął leczenie odwykowe i zachowuje abstynencję. W związku z tym, sąd odwoławczy skrócił okres zakazu prowadzenia pojazdów do 1 roku, uznając go za wystarczającą dolegliwość i realizację celów wychowawczych. Pozostała część wyroku Sądu Rejonowego została utrzymana w mocy. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych orzeczony na okres 2 lat był rażąco niewspółmierny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zakaz prowadzenia pojazdów przez 2 lata był niewspółmierny, ponieważ stan nietrzeźwości oskarżonego oscylował bliżej dolnego progu odpowiedzialności, a oskarżony podjął leczenie odwykowe i zachowuje abstynencję, co świadczy o jego świadomości i chęci zmiany.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej środka karnego

Strona wygrywająca

oskarżony (w zakresie skrócenia zakazu)

Strony

NazwaTypRola
N. W.osoba_fizycznaoskarżony
Halina LewandowskainneProkurator Prokuratury Okręgowej

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 178a § 1 i 4

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1, 2 i 4

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 53 § 2

Kodeks karny

Wskazania dotyczące wymiaru kary mają zastosowanie również do środków karnych na podstawie art. 56 k.k.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rażąca niewspółmierność środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Stan nietrzeźwości oscylujący bliżej dolnego progu odpowiedzialności. Podjęcie przez oskarżonego leczenia odwykowego i zachowanie abstynencji po popełnieniu przestępstwa.

Godne uwagi sformułowania

Niewspółmierność kary czy środka karnego jest pojęciem ocennym i z powodu niedookreśloności kryteriów „współmierności” występuje często, przy czym zmiana w tym zakresie jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy kara czy środek karny są tak rażąco wysokie lub niskie, że orzeczenie w tym zakresie nie może zostać utrzymane, a więc kiedy są one w powszechnym odczuciu niesprawiedliwe. aby orzekane kary były odbierane jako sprawiedliwe sąd powinien kierować się wskazaniami zawartymi w art. 53 kk , w szczególności w § 2 tego przepisu, które na podstawie art. 56 k.k. mają zastosowanie również do środków karnych. W tych okolicznościach można zasadnie przyjąć, że orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów kat. B na okres 1 roku będzie wystarczające. Ujemne konsekwencje związane z brakiem uprawnień do kierowania pojazdami kat. B przez okres jednego roku będą zatem dostateczną dolegliwością dla oskarżonego, a orzeczony środek spełni cele wychowawcze.

Skład orzekający

Waldemar Cytrowski

przewodniczący-sprawozdawca

Agata Wilczewska

sędzia

Marek Ziółkowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności środka karnego (zakazu prowadzenia pojazdów) w kontekście podjętego leczenia odwykowego i abstynencji oskarżonego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu. Wymaga uwzględnienia okoliczności łagodzących po popełnieniu czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może uwzględnić działania naprawcze oskarżonego (leczenie odwykowe) przy orzekaniu środka karnego, co jest istotne z perspektywy praktycznej dla obrońców i oskarżonych.

Leczenie odwykowe skróciło zakaz prowadzenia pojazdów: Sąd Okręgowy zmienia wyrok.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ka 62/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 20 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Koninie Wydział II Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Waldemar Cytrowski – spr. Sędziowie : SO Agata Wilczewska SO Marek Ziółkowski Protokolant: st. sekr. sąd. Irena Bąk przy udziale Haliny Lewandowskiej Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu 20.03.2015 r. sprawy N. W. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a§1 i 4 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Turku z 1.12.2014r. sygn. akt II K 547/14 I. Zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że skraca okres, na który został orzeczony w punkcie 5 środek karny do 1 (jednego) roku. II. Utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy w pozostałej części. III. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki za postępowanie odwoławcze w kwocie 20 zł. Marek Ziółkowski Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska II Ka 62/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Turku wyrokiem z 1 grudnia 2014r. w sprawie o sygn. akt II K 547/14 oskarżonego N. W. uznał za winnego tego, że w dniu 14 sierpnia 2014 roku w K. w woj. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości - 0,53 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny w postaci samochodu osobowego marki M. (...) o nr rej. (...) , będąc wcześniej skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Turku o sygn. akt IIK 275/13, tj. przestępstwa z art. 178a § 1 i 4 k.k. i za to na podstawie art. 178a § 1 i 4 k.k. skazał go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby. Na podstawie art.71 § 1 kk skazał oskarżonego na karę grzywny w liczbie 100 stawek dziennych po 10 złotych. Na podstawie art.73 § 1 k.k. w okresie próby oddał oskarżonego pod dozór kuratora sądowego. Na podstawie art.42 § 2 k.k. w zw. z art.43 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii (...) prawa jazdy na okres 2 lat, na poczet którego na podstawie art.63 § 2 k.k. zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy od 14.08.2014r. Apelację wniósł obrońca oskarżonego, który zarzucił rażącą niewspółmierność środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii (...) prawa jazdy na okres 2 lat. W oparciu o ten zarzut wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych kategorii (...) prawa jazdy na okres 1 roku. Apelacja jest zasadna. Niewspółmierność kary czy środka karnego jest pojęciem ocennym i z powodu niedookreśloności kryteriów „współmierności” występuje często, przy czym zmiana w tym zakresie jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy kara czy środek karny są tak rażąco wysokie lub niskie, że orzeczenie w tym zakresie nie może zostać utrzymane, a więc kiedy są one w powszechnym odczuciu niesprawiedliwe. Dlatego, aby orzekane kary były odbierane jako sprawiedliwe sąd powinien kierować się wskazaniami zawartymi w art. 53 kk , w szczególności w § 2 tego przepisu, które na podstawie art. 56 k.k. mają zastosowanie również do środków karnych. Taka sytuacja zachodzi w niniejsze sprawie. Sąd nie uwzględnił bowiem, iż stan nietrzeźwości oskarżonego oscylował bliżej dolnego progu odpowiedzialności za przestępstwo z art. 178a kk oraz w dostateczny sposób nie uwzględnił zachowania oskarżonego już po popełnieniu przestępstwa. Oskarżony zaprzestał spożywania alkoholu, dotarło do jego świadomości, iż jest alkoholikiem, co spowodowało, że podjął kilkutygodniowe stacjonarne leczenie odwykowe, które zakończyło się w listopadzie 2014r. i dalej leczy się z uzależnienia i zachowuje abstynencję. W tych okolicznościach można zasadnie przyjąć, że orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów kat. B na okres 1 roku będzie wystarczające. Z zachowania oskarżonego wynika bowiem, iż jest w pełni świadomy jakie niedogodności w sferze życia zawodowego i rodzinnego wywołało jego zachowanie. Ujemne konsekwencje związane z brakiem uprawnień do kierowania pojazdami kat. B przez okres jednego roku będą zatem dostateczną dolegliwością dla oskarżonego, a orzeczony środek spełni cele wychowawcze. Z tych względów Sąd Odwoławczy skrócił okres na który orzeczony został środek karny do 1 roku. Podstawą prawną orzeczenia o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze był art. 627 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. Marek Ziółkowski Waldemar Cytrowski Agata Wilczewska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI