Orzeczenie · 2024-11-14

II KA 609/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2024-11-14
SAOSKarnewyroki łączneŚredniaokręgowy
wyrok łącznyapelacjakara łącznaprawo karnepostępowanie karneobrona z urzędukoszty procesu

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację skazanego P. S. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim (sygn. akt II K 25/24), utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Skazany w swojej apelacji podniósł zarzuty dotyczące popełnienia przypisanego mu czynu, nieprawidłowości w prowadzeniu postępowania przez Sąd Rejonowy (mimo wniosku o odroczenie i próby cofnięcia wniosku o wydanie wyroku łącznego), a także rażącej niewspółmierności orzeczonej kary łącznej. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. Wskazał, że postępowanie Sądu I instancji było prawidłowe, a cofnięcie wniosku o wydanie wyroku łącznego nie obliguje sądu do umorzenia postępowania, gdyż może on procedować z urzędu. Sąd odwoławczy podkreślił również, że kara łączna została orzeczona w najniższym możliwym wymiarze, a jej warunkowe zawieszenie nie było możliwe ze względu na przepis art. 89 § 1 kk. Sąd Okręgowy nie stwierdził również naruszenia prawa do obrony skazanego. Na koniec, sąd zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata T. S. oraz zwolnił skazanego od ponoszenia wydatków postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wyroków łącznych, cofnięcia wniosku o wydanie wyroku łącznego, warunkowego zawieszenia kary łącznej oraz prawa do obrony w postępowaniu karnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wyrokiem łącznym i apelacją skazanego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy cofnięcie wniosku o wydanie wyroku łącznego przez skazanego obliguje sąd do umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd może procedować z urzędu, nawet jeśli wniosek został cofnięty.

Uzasadnienie

W postępowaniu o wydanie wyroku łącznego nie obowiązuje zasada skargowości. Sąd może wydać wyrok łączny z urzędu, nie będąc związanym cofnięciem wniosku przez skazanego, jeśli stwierdzi podstawy do orzeczenia kary łącznej.

Czy kara łączna orzeczona w najniższym możliwym wymiarze może zostać warunkowo zawieszona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wymiar kary łącznej przekracza rok, a nie są spełnione dodatkowe warunki określone w art. 89 § 1 kk.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 89 § 1 kk, sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary łącznej w wymiarze nieprzekraczającym roku, przy spełnieniu dodatkowych warunków. W tej sprawie najniższy możliwy wymiar kary łącznej przekraczał rok, co uniemożliwiło jej warunkowe zawieszenie.

Czy kwestionowanie przez skazanego faktu popełnienia czynu przypisanego mu prawomocnym wyrokiem jest zasadne w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie o wydanie wyroku łącznego nie służy ponownemu badaniu sprawstwa i winy.

Uzasadnienie

W postępowaniu o wydanie wyroku łącznego sąd nie bada kwestii sprawstwa i winy, gdyż zostały one już stwierdzone prawomocnym orzeczeniem. Kwestionowanie tych kwestii na tym etapie nie znajduje uzasadnienia.

Czy naruszono prawo do obrony skazanego, gdy postępowanie toczyło się pod jego nieobecność, ale w obecności obrońcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli obrońca był obecny na rozprawie, a udział strony nie był obowiązkowy.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 117 § 3a kpk, czynności procesowe mogą być prowadzone niezależnie od przyczyny niestawiennictwa strony, gdy stawił się jej obrońca, chyba że udział strony jest obowiązkowy, co w tej sprawie nie miało miejsca.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w kontekście kosztów)

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaskazany
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
adw. T. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 570

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85a

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 89 § 1b

Kodeks karny

k.k. art. 89 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 117 § 3a

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie Sądu I instancji było prawidłowe. • Sąd może procedować z urzędu mimo cofnięcia wniosku o wyrok łączny. • Kara łączna została orzeczona w najniższym możliwym wymiarze. • Warunkowe zawieszenie kary łącznej nie było możliwe. • Nie naruszono prawa do obrony skazanego. • Apelacja skazanego była bezzasadna.

Odrzucone argumenty

Skazany nie popełnił przypisanego czynu. • Sąd prowadził sprawę mimo wniosku o odroczenie. • Sąd wydał wyrok łączny mimo chęci cofnięcia wniosku. • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary łącznej.

Godne uwagi sformułowania

nie budziło wątpliwości, w świetle pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, że sytuacja P. S. , w szerokim jej ujęciu, została uwzględniona • procedowanie Sądu Rejonowego w tej sprawie mimo złożenia przez skazanego oświadczenia o cofnięciu wniosku o wydanie wyroku łącznego, nie stanowiło uchybienia, bowiem w postępowaniu tego rodzaju nie obowiązuje zasada skargowości • nie jest związany cofnięciem wniosku, bowiem w razie stwierdzenia podstaw do orzeczenia kary łącznej zobowiązany jest wydać wyrok łączny • Sąd a quo, w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego nie był uprawniony do ponownego rozważania tych samych okoliczności, które legły u podstaw wymiaru kar jednostkowych podlegających łączeniu • W związku z tym kwestionowanie przez skarżącego na obecnym etapie postępowania faktu popełnienia czynu przypisanego mu wyrokiem Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim w sprawie II K 255/17 nie znajduje uzasadnienia i nie może mieć wpływu na ocenę prawidłowości wydanego orzeczenia.

Skład orzekający

Agata Kowalska

przewodniczący-sprawozdawca

Agnieszka Karłowicz

sędzia

Marek Korczyński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroków łącznych, cofnięcia wniosku o wydanie wyroku łącznego, warunkowego zawieszenia kary łącznej oraz prawa do obrony w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z wyrokiem łącznym i apelacją skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak wyroki łączne i prawo do obrony, co jest interesujące dla prawników praktyków.

Cofnięcie wniosku o wyrok łączny nie zawsze oznacza koniec postępowania – sąd może działać z urzędu.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst