II KA 600/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę sygn. akt II Ka 600/24, uchylił w całości zaskarżony wyrok łączny Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 23 kwietnia 2024 r. (sygn. akt II K 1148/23) i na podstawie art. 572 kpk umorzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego. Rozstrzygnięcie to było wynikiem uwzględnienia apelacji wniesionych przez prokuratora oraz skazanego. Kluczową kwestią podniesioną w apelacji było naruszenie prawa materialnego, a konkretnie art. 85 § 1 kk, poprzez połączenie kary 8 miesięcy pozbawienia wolności (zamienionej na karę aresztu) z innymi karami bezwzględnego pozbawienia wolności oraz karą ograniczenia wolności. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko, że kara aresztu i kara pozbawienia wolności są karami różnych rodzajów i nie podlegają łączniu w ten sposób. Co więcej, sąd pierwszej instancji sam stwierdził w uzasadnieniu, że orzeczenie w sprawie nowej kary łącznej było błędne wobec następczej zamiany kary pozbawienia wolności na karę aresztu. W związku z tym, że w sprawie nie zaistniały nowe podstawy do wydania kolejnego wyroku łącznego po wydaniu poprzedniego, postępowanie zostało umorzone. Wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących łączenia kar w wyroku łącznym, zwłaszcza w kontekście zamiany kar i kolejności orzekania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie po wydaniu wyroku łącznego nastąpiła zmiana w wykonaniu jednej z kar.
Zagadnienia prawne (2)
Czy możliwe jest połączenie kar różnych rodzajów, w tym kary aresztu (będącej zamianą kary pozbawienia wolności) z innymi karami pozbawienia wolności i ograniczenia wolności w ramach wyroku łącznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kary te nie podlegają łączniu w sposób wskazany w zaskarżonym wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara aresztu i kara pozbawienia wolności są karami różnych rodzajów i nie podlegają łączniu w ramach wyroku łącznego, zwłaszcza gdy jedna z kar została uprzednio zamieniona. Błędne połączenie kar stanowiło podstawę do uchylenia wyroku.
Czy istnieją podstawy do wydania kolejnego wyroku łącznego, jeśli po wydaniu poprzedniego wyroku łącznego nastąpiła zmiana w wykonaniu jednej z kar (zamiana kary pozbawienia wolności na karę aresztu)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji, gdy po wydaniu wyroku łącznego nastąpiła zmiana w wykonaniu kary, nie ma podstaw do wydania kolejnego wyroku łącznego obejmującego tę zmienioną karę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że po wydaniu wyroku łącznego w sprawie II K 378/22, nie zaistniały nowe podstawy do wydania kolejnego wyroku łącznego wobec skazanego, co skutkowało umorzeniem postępowania na podstawie art. 572 kpk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Kara aresztu i kara pozbawienia wolności są karami różnych rodzajów i nie podlegają łączniu w sposób wskazany w zaskarżonym wyroku.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, gdy nie istnieją podstawy do jego wydania.
Pomocnicze
k.k.w. art. 2a § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Podstawa do zamiany kary pozbawienia wolności na karę aresztu.
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji, w tym obraza przepisów prawa materialnego.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania.
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego (art. 85 § 1 kk) polegający na błędnym połączeniu kar różnych rodzajów. • Stwierdzenie przez sąd pierwszej instancji, że orzeczenie w sprawie nowej kary łącznej było błędne wobec następczej zamiany kary pozbawienia wolności na karę aresztu. • Brak nowych podstaw do wydania kolejnego wyroku łącznego po wydaniu poprzedniego.
Godne uwagi sformułowania
kara aresztu oraz kara pozbawienia wolności są karami innego rodzaju i nie podlegają łączeniu • nie zaistniały nowe podstawy do wydania kolejnego wyroku łącznego wobec skazanego
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący
Agnieszka Karłowicz
sędzia
Paweł Mądry
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących łączenia kar w wyroku łącznym, zwłaszcza w kontekście zamiany kar i kolejności orzekania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie po wydaniu wyroku łącznego nastąpiła zmiana w wykonaniu jednej z kar.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym wykonawczym – prawidłowego orzekania o karze łącznej i konsekwencji zmian w wykonaniu kar. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Błędne połączenie kar w wyroku łącznym? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.