II KA 60/21

Sygn. akt II Ka 60/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 16 kwietnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Koninie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Robert Rafał Kwiecińskie Protokolant: stażysta Marta Burek przy udziale Andrzeja Dybki prokuratora Prokuratury Rejonowej po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2021 r. sprawy W. P. oskarżonego z art. 278§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 17 grudnia 2020 r. sygn. akt II K 594/20 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego W. P. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Koninie do ponownego rozpoznania. Robert Rafał Kwieciński UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 60/21 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II K 594/20 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ Zmiana 1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut - obraza przepisów postępowania mająca wpływ na treść wyroku określonych w art. 343§7 k.p.k. w zw. z art. 335§1 k.p.k. polegającą na uwzględnieniu wniosku złożonego przez prokuratora w trybie art. 335§1 k.p.k. i wymierzenie oskarżonemu za zarzucany czyn z art. 278§1 k.k. uzgodnionej z nim kary, pomimo istnienia podstaw do zwrotu sprawy prokuratorowi, bowiem z informacji o karalności oskarżonego wynikało, iż wyrokiem Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 24.04.2014 r. sygn. akt VI K 253/14 został on skazany za przestępstwo z art. 286§1 k.k. na karę 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat i postanowieniem Sądu Rejonowego w Mogilnie z dnia 01.06.2017 r. zarządzono wykonanie tej kary, co skutkowało tym, iż po jej odbyciu w wymiarze co najmniej 6 miesięcy czyn zarzucany oskarżonemu należało zakwalifikować z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Z danych o karalności, które wpłynęły do sądu wraz z aktami sprawy (k. 67-68) wynikało, że oskarżony został skazany ww. wyrokiem, a kara została zarządzona do wykonania. W karcie karnej brak było informacji o odbyciu kary 1 roku i 1 miesiąca pozbawienia wolności, jednak informacja ta powinna skłaniać po pierwsze prokuratora w toku postępowania przygotowawczego, a następnie sąd do dołączenia wyroku wraz z danymi o odbyciu kary. Dokumenty takie zostały nadesłane przez prokuratora dopiero po wniesieniu apelacji (k. 140-143). Nie ulega jednak wątpliwości, iż oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa opisanego w art. 64§1 k.k. , zarzucany mu czyn należało więc zakwalifikować z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. Sąd i instancji zobligowany był więc do zastosowania art. 343§7 k.p.k. – zwrotu sprawy prokuratorowi, który następnie wniesie akt oskarżenia uwzględniając ww. recydywę. Sąd rejonowy wyda wyrok po wniesieniu tego aktu oskarżenia, przy czym niezbędne będzie uwzględnienie wszystkich okoliczności, w tym wyżej opisanej, dla prawidłowego wymierzenia oskarżonemu kary. Wniosek - uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Konieczne jest nie tylko przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, ale i wniesienie aktu oskarżenia przez prokuratora. Sad odwoławczy był więc zmuszony do uchylenia zaskarżonego wyroku na podstawie art. 437§2 k.p.k. 1OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot utrzymania w mocy 0.1xxxxxxxxx Zwięźle o powodach utrzymania w mocy xxxxxxxxx 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji Przedmiot i zakres zmiany 0.0.1xxxxxxxxx Zwięźle o powodach zmiany xxxxxxxxxx 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Wyżej wskazano te powody. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Wyżej wskazano te zapatrywania. 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 1Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności xxxxxxxxxxxx 1PODPIS Robert Rafał Kwieciński 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel publiczny Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Kwalifikacja prawna czynu 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ Zmiana