Orzeczenie · 2018-03-13

II Ka 591/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Rzeszowie
Miejsce
Rzeszów
Data
2018-03-13
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokaokręgowy
przestępstwo skarbowefaktury VATnierzetelność fakturakt oskarżeniakompetencje organównadzór prokuratorapostępowanie karnesąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy w Rzeszowie, rozpoznając sprawę T.B. oskarżonego o przestępstwo skarbowe z art. 62 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 19 czerwca 2017 r. (sygn. akt II K 897/15) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego, uznając, że akt oskarżenia nie został wniesiony przez uprawniony organ, powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego I KZP 13/15. Sąd Okręgowy nie zgodził się z tą interpretacją, stwierdzając, że zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia o zastosowaniu postępowania wobec nieobecnych (art. 175 § 1 kks) nie jest równoznaczne z nadzorem nad dochodzeniem w rozumieniu uchwały Sądu Najwyższego. Sąd Okręgowy podkreślił, że taka czynność prokuratora nie obliguje go do objęcia nadzorem dochodzenia prowadzonego przez finansowy organ postępowania, a art. 79 § 1 kpk, dotyczący obligatoryjnej obrony, nie obejmuje sytuacji określonej w art. 176 § 1 kks. W związku z tym, Sąd Okręgowy uznał, że akt oskarżenia został wniesiony przez uprawnionego oskarżyciela i nakazał Sądowi Rejonowemu przeprowadzenie postępowania z uwzględnieniem tej okoliczności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja zakresu nadzoru prokuratora nad postępowaniem przygotowawczym w sprawach karnych skarbowych, w szczególności w kontekście zatwierdzania postanowień o postępowaniu wobec nieobecnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym skarbowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych (art. 175 § 1 kks) obliguje go do nadzoru nad dochodzeniem prowadzonym przez finansowy organ postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych nie jest równoznaczne z nadzorem nad dochodzeniem w rozumieniu przepisów kks.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że czynność zatwierdzenia postanowienia o postępowaniu wobec nieobecnych ma inne znaczenie niż przedłużenie dochodzenia, które podlega nadzorowi prokuratora. Powołano się na uchwałę SN I KZP 13/15, wskazując, że prokurator nie musi objąć nadzoru nad dochodzeniem tylko dlatego, że zatwierdził postanowienie o postępowaniu wobec nieobecnych, chyba że zdecyduje się przejąć sprawę do własnego prowadzenia lub zarządzi śledztwo.

Czy akt oskarżenia w sprawie karnej skarbowej, wniesiony przez inspektora kontroli skarbowej po zatwierdzeniu przez prokuratora postanowienia o postępowaniu wobec nieobecnych, został wniesiony przez uprawniony organ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, akt oskarżenia został wniesiony przez uprawniony organ.

Uzasadnienie

Skoro zatwierdzenie postanowienia o postępowaniu wobec nieobecnych nie oznacza nadzoru prokuratora nad dochodzeniem, to inspektor kontroli skarbowej, działając w ramach swoich kompetencji, mógł wnieść akt oskarżenia, który następnie został zatwierdzony przez prokuratora.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony (w sensie utrzymania możliwości obrony jego praw)

Strony

NazwaTypRola
T. B.osoba_fizycznaoskarżony
Naczelnik Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w P.organ_państwowyapelujący
B. P.inneupoważniony przez Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w P.

Przepisy (22)

Główne

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 62 § 2

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 79 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 155 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 155 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 176 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.s. art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 122 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 151a § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 151c § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 153 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 153 § 3

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 173 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 173 § 2

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 174

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 175 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k.s. art. 176 § 1

Kodeks karny skarbowy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zatwierdzenie przez prokuratora postanowienia o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych nie jest równoznaczne z nadzorem nad dochodzeniem. • Art. 79 § 1 kpk nie obejmuje sytuacji określonej w art. 176 § 1 kks. • Akt oskarżenia został wniesiony przez uprawniony organ.

Odrzucone argumenty

Akt oskarżenia nie został wniesiony przez uprawniony organ, ponieważ prokurator zatwierdzając postanowienie o postępowaniu wobec nieobecnych objął nadzór nad postępowaniem przygotowawczym.

Godne uwagi sformułowania

brak jest podstaw do odwoływania się w realiach niniejszej sprawy przez analogię do tezy uchwały Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2016r. sygn. akt I KZP 13/15 • Czynność zatwierdzenia postanowienia o zastosowaniu postępowania w stosunku do nieobecnych, przewidziana ex lege do wyłącznej kompetencji prokuratora, ma znaczenie podobne jak sytuacje określone w art. 122§2 zd.1 kks • Sam natomiast fakt, że prokurator w związku z dokonywaniem na wniosek finansowego organu postępowania przygotowawczego czynności procesowych wskazanych w art. 122 § 2 zd. 1 k.k.s. , ale nieobjętych działaniem zdania drugiego tego przepisu, został powiadomiony o prowadzeniu danego dochodzenia i w związku z tym zapoznał się nawet z jego materiałami, nie powoduje zaistnienia nadzoru tego organu nad owym dochodzeniem

Skład orzekający

Anna Romańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu nadzoru prokuratora nad postępowaniem przygotowawczym w sprawach karnych skarbowych, w szczególności w kontekście zatwierdzania postanowień o postępowaniu wobec nieobecnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym skarbowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kompetencjami organów i prawidłowością wniesienia aktu oskarżenia, co ma kluczowe znaczenie dla przebiegu postępowań karnych skarbowych.

Kluczowa decyzja sądu: Kto naprawdę wnosi akt oskarżenia w sprawach skarbowych?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst