Orzeczenie · 2024-12-18

II Ka 585/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2024-12-18
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
apelacjakara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszenieobrona z urzędukoszty postępowaniaoszustwofałszerstwo

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonej oraz apelacji oskarżycielki posiłkowej, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 5 grudnia 2023 r. sygn. akt II K 771/22. Apelacja oskarżycielki posiłkowej A. W., która kwestionowała orzeczoną karę jednostkową i łączną pozbawienia wolności wobec oskarżonej S. Z., została uznana za niezasadną. Sąd Okręgowy podkreślił, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając okoliczności obciążające i łagodzące, w tym niekaralność oskarżonej i pozytywną prognozę kryminologiczną, co uzasadniało warunkowe zawieszenie wykonania kary. Utrzymano również w mocy orzeczenie o obowiązku naprawienia szkody. Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata M. R. oraz zwolnił oskarżoną od kosztów postępowania odwoławczego, uznając, że obciążenie jej tymi kosztami byłoby zbytnią dolegliwością.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w sprawach o przywłaszczenie i fałszerstwo, ocena rażącej łagodności kary, koszty obrony z urzędu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy orzeczona kara jednostkowa i łączna pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jest rażąco łagodna w kontekście popełnionych przestępstw przywłaszczenia i fałszerstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczona kara jest adekwatna i nie stanowi rażącej łagodności.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając okoliczności obciążające (wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości, znaczna szkoda) oraz łagodzące (niekaralność, pozytywna prognoza kryminologiczna). Warunkowe zawieszenie wykonania kary z okresem próby jest uzasadnione.

Czy warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności jest uzasadnione pomimo znacznej wysokości przywłaszczonego mienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, warunkowe zawieszenie jest uzasadnione, jeśli prognoza kryminologiczna jest pozytywna.

Uzasadnienie

Wysokość przywłaszczonego mienia nie jest decydująca dla instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary. Kluczowa jest ocena, czy kara w tej formie osiągnie cele wobec sprawcy, co w tym przypadku potwierdziła pozytywna prognoza kryminologiczna.

Czy orzeczenie środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości jest uzasadnione i spełni cele prewencyjne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenie jest uzasadnione i zwiększy dolegliwość kary oraz szansę na zapobieżenie dalszym przestępstwom.

Uzasadnienie

Podanie wyroku do publicznej wiadomości zwiększa dolegliwość kary i oddziaływanie prewencyjne, nawet w małej społeczności, gdzie informacje rozchodzą się szybko. Twierdzenie, że środek ten nie spełni swojej roli, jest chybione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Oskarżona S. Z.

Strony

NazwaTypRola
S. Z.osoba_fizycznaoskarżona
A. W.osoba_fizycznaoskarżycielka posiłkowa
Patrycja Klimiuk-Romaniukinneprokurator
M. R.inneobrońca z urzędu

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 233 § 6

Kodeks karny

k.k. art. 272

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 445 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.k. art. 69

Kodeks karny

k.k. art. 32

Kodeks karny

k.k. art. 85a

Kodeks karny

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Dz. U. poz. 763 art. 17 § 2 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Dz. U. poz. 763 art. 4 § 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

k.p.k. art. 636 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie dyrektyw wymiaru kary przez Sąd Rejonowy. • Pozytywna prognoza kryminologiczna wobec oskarżonej uzasadniająca warunkowe zawieszenie kary. • Uzasadnienie środka karnego w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości. • Niezasadność zarzutów apelacji oskarżycielki posiłkowej dotyczących rażącej łagodności kary.

Odrzucone argumenty

Argumenty oskarżycielki posiłkowej dotyczące rażącej łagodności kary i potrzeby orzeczenia kary bezwzględnego pozbawienia wolności.

Godne uwagi sformułowania

nie chodzi więc o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę zasadniczą • niekaralność zaś stanowi zawsze, niezależnie od rodzaju popełnionego przestępstwa, okoliczność łagodzącą • nie stanowi istotnej przeszkody dla zastosowania warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary, wysokość przywłaszczonego mienia.

Skład orzekający

Agata Kowalska

przewodniczący-sprawozdawca

Dariusz Półtorak

sędzia

Karol Troć

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności w sprawach o przywłaszczenie i fałszerstwo, ocena rażącej łagodności kary, koszty obrony z urzędu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy standardowej procedury odwoławczej w sprawie karnej, z naciskiem na wymiar kary i jej warunkowe zawieszenie. Jest interesująca dla prawników procesowych i karnistów.

Warunkowe zawieszenie kary za przywłaszczenie – czy zawsze zależy od kwoty?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst