Orzeczenie · 2025-03-10

II Ka 581/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2025-03-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko wierzycielomŚredniaokręgowy
art. 300 kkart. 46 kknawiązkaszkodaapelacjapostępowanie karneklauzula antykumulacyjnawierzyciele

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę A. P. oskarżonej o czyn z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 300 § 1 kk, zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim. Zmiana dotyczyła orzeczenia nawiązki w kwocie 10 000 zł na rzecz (...) sp. z o.o. w O. na podstawie art. 46 § 2 kk. Sąd Okręgowy uznał, że klauzula antykumulacyjna z art. 415 § 1 kpk nie miała zastosowania w tej sprawie, ponieważ roszczenie wynikające z przestępstwa nie było przedmiotem innego postępowania ani nie zostało o nim prawomocnie orzeczono. Sąd podkreślił, że szkoda poniesiona przez pokrzywdzoną spółkę była trudna do precyzyjnego ustalenia, dlatego zastosowano nawiązkę jako zryczałtowane odszkodowanie. W pozostałej części apelacja została uznana za bezzasadną, a wyrok sądu pierwszej instancji utrzymano w mocy. Oskarżona została zwolniona z kosztów postępowania odwoławczego ze względu na trudną sytuację majątkową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja klauzuli antykumulacyjnej w kontekście art. 415 § 1 kpk oraz stosowanie nawiązki z art. 46 § 2 kk w przypadku trudności w ustaleniu szkody.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przestępstwa udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela i trudności w ustaleniu szkody.

Zagadnienia prawne (3)

Czy w sprawie karnej można orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, jeśli roszczenie wynikające z przestępstwa jest przedmiotem innego postępowania lub zostało o nim prawomocnie orzeczono?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli zachodzi tożsamość przedmiotowa i podmiotowa roszczenia. Jednakże, jeśli ustalenie realnej szkody napotyka istotne trudności, można orzec nawiązkę na podstawie art. 46 § 2 kk.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyjaśnił, że klauzula antykumulacyjna z art. 415 § 1 kpk wymaga tożsamości przedmiotowej i podmiotowej roszczenia. W przypadku trudności w ustaleniu szkody, art. 46 § 2 kk pozwala na orzeczenie nawiązki.

Jaka jest wysokość szkody, którą należy naprawić w ramach środka kompensacyjnego w sprawie o przestępstwo udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wysokość szkody powinna odzwierciedlać rzeczywisty uszczerbek majątkowy pokrzywdzonego, a w przypadku trudności w ustaleniu tej kwoty, można zastosować nawiązkę.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że środek kompensacyjny z art. 46 kk musi odpowiadać wielkości szkody. W sytuacji, gdy ustalenie tej wielkości jest skomplikowane, dopuszczalne jest orzeczenie nawiązki.

Czy kara grzywny orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest rażąco niewspółmierna?

Odpowiedź sądu

Nie, kara grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 20 zł była adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości i winy oskarżonej, zwłaszcza w połączeniu z orzeczoną nawiązką.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że ingerencja w sferę wymiaru kary jest możliwa tylko w przypadku rażącej niewspółmierności, a kara orzeczona przez sąd rejonowy uwzględniała dyrektywy wymiaru kary.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w części dotyczącej środka kompensacyjnego
Strona wygrywająca
(...) sp. z o.o. w O.

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaoskarżona
(...) sp. z o.o. w O.spółkapokrzywdzony
Anna Suchomskaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 18 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 300 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Orzeczenie nawiązki w przypadku trudności w ustaleniu wysokości szkody.

Pomocnicze

k.p.k. art. 415 § 1

Kodeks postępowania karnego

Klauzula antykumulacyjna wymaga tożsamości przedmiotowej i podmiotowej roszczenia.

k.p.k. art. 438 § 1a

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 53 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 56

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja była zasadna w zakresie zarzutów dotyczących środka kompensacyjnego. • Klauzula antykumulacyjna z art. 415 § 1 kpk nie miała zastosowania, gdyż brak było tożsamości przedmiotowej i podmiotowej roszczenia. • Ustalenie realnej szkody było utrudnione, co uzasadniało orzeczenie nawiązki na podstawie art. 46 § 2 kk.

Odrzucone argumenty

Zarzut rażącej niewspółmierności kary grzywny. • Wniosek o zasądzenie odszkodowania w kwocie 159 510 zł lub nawiązki w tej wysokości. • Wniosek o wymierzenie kary 12 miesięcy ograniczenia wolności.

Godne uwagi sformułowania

klauzula antykumulacyjna wymaga dla swego zastosowania stwierdzenia zarówno tożsamości przedmiotowej, jak i podmiotowej owego roszczenia • przywołany przepis nie stanowi o „tej samej szkodzie", ale o „tym samym roszczeniu", których to pojęć nie sposób uznać za tożsame • rozwiązaniu sytuacji, gdy (jak w niniejszej sprawie) ustalenie realnej szkody napotyka istotne trudności służy nawiązka z art. 46 § 2 kk będąca rodzajem zryczałtowanego odszkodowania nie pozbawionym elementów penalnych

Skład orzekający

Paweł Mądry

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzuli antykumulacyjnej w kontekście art. 415 § 1 kpk oraz stosowanie nawiązki z art. 46 § 2 kk w przypadku trudności w ustaleniu szkody."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przestępstwa udaremnienia lub uszczuplenia zaspokojenia wierzyciela i trudności w ustaleniu szkody.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego – naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, a także interpretacji przepisów proceduralnych dotyczących kumulacji roszczeń. Pokazuje praktyczne zastosowanie nawiązki, gdy ustalenie szkody jest trudne.

Nawiązka zamiast odszkodowania: Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy można dochodzić zadośćuczynienia w procesie karnym.

Dane finansowe

nawiązka: 10 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst