II Ka 558/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację oskarżyciela posiłkowego K. C. od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie (sygn. akt II K 336/24), utrzymał w mocy zaskarżoną część wyroku. Apelacja dotyczyła głównie wymierzonych oskarżonemu W. B. kar oraz orzeczonego środka kompensacyjnego. Oskarżyciel posiłkowy zarzucił rażącą niewspółmierność kary i zbyt niskie naprawienie szkody. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. W ocenie Sądu odwoławczego, Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary (art. 53 k.k.), orzekając kary jednostkowe, karę łączną oraz karę grzywny adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości czynów i zawinienia oskarżonego. Warunkowe zawieszenie kary łącznej na okres próby uznano za wystarczające do osiągnięcia celów prewencyjnych i wychowawczych. Sąd odrzucił argumenty skarżącego dotyczące niewystarczającego naprawienia szkody, wskazując, że nawiązka w wysokości 4 000 zł była adekwatna do cierpień i udokumentowanych kosztów. Pozostałe roszczenia nie zostały wystarczająco udowodnione lub powiązane ze skutkami czynów przypisanych oskarżonemu, a ich dochodzenie w szerszym zakresie możliwe jest na drodze cywilnej. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu. W konsekwencji, apelacja oskarżyciela posiłkowego nie została uwzględniona. Sąd zwolnił również oskarżyciela posiłkowego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary w kontekście apelacji, zasady wymiaru kary, zasady orzekania nawiązki w postępowaniu karnym oraz wymogi dowodowe w zakresie dochodzenia roszczeń ponad nawiązkę.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji stron; orzeczenie sądu okręgowego, nie sądu najwyższej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara orzeczona przez sąd pierwszej instancji jest rażąco niewspółmierna do popełnionych czynów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara jest adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów, zawinienia oraz uwzględnia okoliczności łagodzące i obciążające.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ocenił, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary, a podniesione przez skarżącego argumenty nie wskazują na rażącą niewspółmierność kary, która wymagałaby zmiany.
Czy orzeczona nawiązka na rzecz pokrzywdzonego jest rażąco niska i czy powinna zostać podwyższona w postępowaniu karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawiązka jest adekwatna do udokumentowanych cierpień i kosztów, a pozostałe roszczenia nie zostały wystarczająco udowodnione w postępowaniu karnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawiązka pokrywa udokumentowane straty, a pozostałe żądania skarżącego nie zostały wystarczająco wykazane lub powiązane z czynem oskarżonego, a ich dochodzenie w szerszym zakresie możliwe jest na drodze cywilnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. C. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Rażąca niewspółmierność kary lub środka karnego jako podstawa apelacji.
Pomocnicze
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Kara grzywny orzekana obok kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
Nawiązka jako środek kompensacyjny.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych ze względów słuszności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara i nawiązka orzeczone przez sąd pierwszej instancji są adekwatne do popełnionych czynów i stopnia winy. • Argumenty apelacji oskarżyciela posiłkowego nie wskazują na rażącą niewspółmierność kary. • Roszczenia ponad kwotę nawiązki nie zostały wystarczająco udowodnione w postępowaniu karnym.
Odrzucone argumenty
Zarzut rażącej niewspółmierności kary pozbawienia wolności i grzywny. • Zarzut rażąco małego naprawienia szkody poprzez nawiązkę. • Wniosek o podwyższenie kary pozbawienia wolności do 1 roku i zasądzenie dodatkowych kwot odszkodowania i zadośćuczynienia.
Godne uwagi sformułowania
pomimo tego, że z literalnego brzmienia wstępnej części apelacji oskarżyciela posiłkowego wynika zaskarżenie wyroku w całości, toteż na podstawie analizy treści podniesionych zarzutów, wniosków apelacyjnych, jak i zawartego w niej uzasadnienia zauważyć należało, że oskarżyciel posiłkowy zakwestionował jedynie rozstrzygnięcie w zakresie wymierzonych oskarżonemu kar oraz orzeczonego środka kompensacyjnego. • w stosunku do samej istoty zarzutu rażącej niewspółmierności kary czy orzeczonych środków na uwadze mieć trzeba, że ustawa traktuje jako podstawę odwoławczą tylko taką niewspółmierność kary (jak i orzekanych środków), która ma charakter rażący ( art. 438 pkt 4 k.p.k. ) • Okoliczności przywoływane przez skarżącego nie mogły mieć zasadniczego znaczenia przy rozstrzyganiu w zakresie kar czy środka kompensacyjnego, orzeczonych wobec oskarżonego. • Cywilny charakter nawiązki wskazuje na konieczność przedstawienia dowodów, a samo przedstawienie paragonów za paliwa jest niewystarczające • rolą Sądu nie jest zastępowanie w tym zakresie skarżącego i dokonywanie ustaleń i wyliczeń.
Skład orzekający
Agnieszka Karłowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary w kontekście apelacji, zasady wymiaru kary, zasady orzekania nawiązki w postępowaniu karnym oraz wymogi dowodowe w zakresie dochodzenia roszczeń ponad nawiązkę."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i argumentacji stron; orzeczenie sądu okręgowego, nie sądu najwyższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe zagadnienia apelacyjne w sprawach karnych dotyczące wymiaru kary i środków kompensacyjnych, z naciskiem na wymogi dowodowe i interpretację pojęcia rażącej niewspółmierności.
“Apelacja oskarżyciela posiłkowego odrzucona: Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy kara jest 'rażąco niewspółmierna'.”
Dane finansowe
nawiązka: 4000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.