II Ka 548/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim, który skazał S. B. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 kk). Apelacja dotyczyła części wyroku orzekającej karę, a prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 343 § 7 kpk w zw. z art. 335 § 1 kpk. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji apelacji, wskazując na istotne uchybienie proceduralne popełnione przez sąd pierwszej instancji. Uchybienie polegało na tym, że wniosek prokuratora o skazanie w trybie art. 335 § 1 kpk zawierał żądanie grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych po 15 zł, podczas gdy oskarżony zadeklarował i prokuratura zaakceptowała stawkę w wysokości 10 zł. Sąd pierwszej instancji orzekł grzywnę w wysokości 300 stawek dziennych po 15 zł, co stanowiło naruszenie przepisów dotyczących skazania bez rozprawy. Sąd Okręgowy uznał, że to uchybienie miało wpływ na treść wyroku i musiało skutkować jego uchyleniem. Jednocześnie sąd wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy możliwe jest wydanie orzeczenia w trybie art. 343 kpk, pod warunkiem dokonania przez prokuratora właściwej korekty wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skazania bez rozprawy (art. 335 kpk i art. 343 kpk), w szczególności w zakresie orzekania kary grzywny i wysokości stawki dziennej.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazania bez rozprawy i nieprawidłowości w ustaleniu stawki dziennej grzywny.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd pierwszej instancji może orzec karę grzywny w wyższej wysokości stawki dziennej niż zadeklarowana przez oskarżonego i zaakceptowana przez prokuratora w trybie art. 335 § 1 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest uprawniony do orzeczenia kary grzywny w takim wymiarze, który jest wyższy niż zadeklarowany przez oskarżonego i zaakceptowany przez prokuratora w trybie skazania bez rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji orzekając grzywnę w wyższej wysokości stawki dziennej niż zadeklarowana przez oskarżonego i zaakceptowana przez prokuratora, naruszył art. 343 § 6 i 7 kpk, co stanowiło obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Sokołowie Podlaskim | organ_państwowy | apelujący |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 335 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § § 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 343 § § 7
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43 § a § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sąd pierwszej instancji art. 343 § 6 i 7 kpk poprzez orzeczenie grzywny w wyższej wysokości stawki dziennej niż zadeklarowana przez oskarżonego i zaakceptowana przez prokuratora w trybie art. 335 § 1 kpk.
Godne uwagi sformułowania
Nie może być żadnych wątpliwości, że przy rozpoznaniu przedmiotowej sprawy Sąd meriti dopuścił się uchybień proceduralnych, które muszą być uznane za podstawę odwoławczą o jakiej mowa w art. 438 pkt 2 kpk. • To oczywiste uchybienie oskarżyciela publicznego zostało następnie powielone przez Sąd I instancji, który orzekł grzywnę określając jej stawkę dzienną w wysokości 15 zł, a więc w kwocie wyższej niż zadeklarowana przez oskarżonego. • W ten sposób, Sąd meriti dopuścił się ewidentnego naruszenia art. 343§6 i 7 kpk , gdyż w świetle tych przepisów nie był uprawniony do orzeczenia kary grzywny w takim wymiarze, jak nastąpiło to w zaskarżonym wyroku.
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skazania bez rozprawy (art. 335 kpk i art. 343 kpk), w szczególności w zakresie orzekania kary grzywny i wysokości stawki dziennej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania bez rozprawy i nieprawidłowości w ustaleniu stawki dziennej grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego uchybienia proceduralnego w kontekście skazania bez rozprawy, co jest częstym trybem postępowania w sprawach o wykroczenia i drobniejsze przestępstwa. Pokazuje to, jak ważne jest precyzyjne stosowanie przepisów.
“Błąd w stawce dziennej grzywny: dlaczego sąd musiał uchylić wyrok?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.