II Ka 534/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła policjanta H. M., oskarżonego o przestępstwo z art. 231 § 2 kk, polegające na niedopełnieniu obowiązków służbowych. Oskarżony, wiedząc o nietrzeźwości swojego kolegi po służbie, R. I., który prowadził pojazd, zaniechał podjęcia odpowiednich czynności, działając w celu uniknięcia przez R. I. odpowiedzialności. Sąd Rejonowy w Węgrowie uznał H. M. winnym i wymierzył mu karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, a także grzywnę. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 237 § 3 kpk, poprzez oparcie wyroku na dowodzie z nagrania audio-video, które miało być uzyskane w sposób niedopuszczalny. Sąd Okręgowy w Siedlcach uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Sąd wyjaśnił, że dowód w postaci nagrania audio-video został uzyskany w ramach czynności operacyjno-rozpoznawczych Policji (kontrola operacyjna na podstawie art. 19 Ustawy o Policji), a nie w drodze podsłuchu procesowego na podstawie art. 237 kpk. Podkreślono, że materiał ten został uzyskany legalnie, z zachowaniem wszelkich wymogów proceduralnych, w tym uzyskano zgodę sądu na jego wykorzystanie w postępowaniu karnym. Sąd odwoławczy potwierdził prawidłowość procedowania Sądu I instancji w zakresie oceny dowodów i ustalonego stanu faktycznego, a także kwalifikacji prawnej czynu i wymierzonej kary. W konsekwencji, wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy, a apelacja obrońcy oddalona jako bezzasadna. Zasądzono od oskarżonego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaLegalność wykorzystania dowodów uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej Policji w postępowaniu karnym, zwłaszcza gdy kontrola nie była bezpośrednio skierowana przeciwko oskarżonemu.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Ustawą o Policji i procedurami uzyskiwania zgody sądu na wykorzystanie dowodów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dowód uzyskany w ramach czynności operacyjnych Policji (kontrola operacyjna) może być wykorzystany w postępowaniu karnym przeciwko osobie, wobec której kontrola ta nie była bezpośrednio stosowana, jeśli stanowi dowód popełnienia przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dowód uzyskany w ramach czynności operacyjnych Policji, nawet jeśli kontrola nie była bezpośrednio stosowana wobec oskarżonego, może być wykorzystany w postępowaniu karnym, pod warunkiem uzyskania zgody sądu na jego wykorzystanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że istnieją dwa niezależne sposoby legalnego uzyskania dowodu z kontroli i utrwalania rozmów: procesowy (art. 237 kpk) i pozaprocesowy (ustawy szczególne, np. art. 19 Ustawy o Policji). W tej sprawie zastosowano drugi sposób, a materiał dowodowy został uzyskany legalnie na podstawie postanowienia sądu i uzyskał zgodę sądu na wykorzystanie w postępowaniu karnym przeciwko oskarżonemu, mimo że kontrola była prowadzona wobec innej osoby.
Czy naruszenie art. 237 § 3 kpk nastąpiło poprzez wykorzystanie nagrania audio-video jako dowodu w sprawie o czyn z art. 231 § 2 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut naruszenia art. 237 § 3 kpk jest oczywiście bezzasadny, ponieważ przepis ten nie miał zastosowania w niniejszej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że obrońca błędnie przyjął, iż dowód został uzyskany na podstawie podsłuchu procesowego (art. 237 kpk). W rzeczywistości dowód pochodził z czynności operacyjnych Policji, które są regulowane odrębnymi przepisami (Ustawa o Policji), a nie z art. 237 kpk. Dlatego zarzut oparty na błędnym założeniu o zastosowaniu art. 237 § 3 kpk był chybiony.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 231 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 237 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Nie miał zastosowania w sprawie, gdyż dowód nie pochodził z podsłuchu procesowego.
u.o. Policji art. 1 § ust. 2 pkt 4
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 19 § ust. 1
Ustawa o Policji
Podstawa do prowadzenia kontroli operacyjnej w celu uzyskania dowodów przestępstw wskazanych w tym przepisie.
u.o. Policji art. 19 § ust. 15c
Ustawa o Policji
Podstawa do uzyskania zgody sądu na wykorzystanie materiału z kontroli operacyjnej w postępowaniu karnym przeciwko osobie, wobec której kontrola nie była stosowana.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 393 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o. opłatach w sprawach karnych
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 437
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 456
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Dowód z nagrania audio-video został uzyskany legalnie w ramach czynności operacyjnych Policji (art. 19 Ustawy o Policji), a nie w drodze niedopuszczalnego podsłuchu procesowego (art. 237 kpk). • Uzyskano zgodę sądu na wykorzystanie materiału z kontroli operacyjnej w postępowaniu karnym przeciwko oskarżonemu, mimo że kontrola nie była bezpośrednio stosowana wobec niego. • Materiały z kontroli operacyjnej zostały ujawnione na rozprawie głównej i stanowiły podstawę orzeczenia.
Odrzucone argumenty
Wykorzystanie dowodu z nagrania audio-video było niedopuszczalne, ponieważ art. 237 § 3 kpk nie obejmuje czynu z art. 231 § 2 kk.
Godne uwagi sformułowania
apelacja obrońcy jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym • podstawą podniesienia zarzutu obrazy art. 237 § 3 kpk, jest przyjęcie przez obrońcę, że powyższy dowód, uzyskany został na skutek zastosowania wobec oskarżonego H. M. , na podstawie art. 237 kpk , podsłuchu procesowego, który w niniejszej sprawie był niedopuszczalny. • Założenie powyższe jest niewątpliwie błędne. • kwestionowany przez obrońcę materiał dowodowy, uzyskany został w efekcie czynności operacyjno-rozpoznawczych w postaci kontroli operacyjnej polegającej na zastosowaniu środków technicznych umożliwiających uzyskiwanie w sposób niejawny informacji i dowodów oraz ich utrwalanie, podjętych na podstawie art. 19 Ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji. • istnieją dwa niezależne od siebie sposoby legalnego uzyskania dowodu z kontroli i utrwalania rozmów. Pierwszy oparty jest na przepisach art. 237 kpk , który jak wskazano wyżej, wbrew twierdzeniom obrońcy, nie miał zastosowania w tej sprawie. Drugi, to tzw. podsłuch pozaprocesowy, który wykorzystany został w niniejszej sprawie, realizowany na podstawie ustaw szczególnych przez uprawnione do tego służby, w tym przez Policję na podstawie art. 19 Ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 roku o Policji .
Skład orzekający
Grażyna Jaszczuk
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Kozaczuk
sędzia
Krystyna Święcicka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Legalność wykorzystania dowodów uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej Policji w postępowaniu karnym, zwłaszcza gdy kontrola nie była bezpośrednio skierowana przeciwko oskarżonemu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z Ustawą o Policji i procedurami uzyskiwania zgody sądu na wykorzystanie dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność dowodową w sprawach karnych, zwłaszcza gdy w grę wchodzą czynności operacyjne Policji i ich dopuszczalność procesowa. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Czy nagranie z policyjnej kontroli operacyjnej może być dowodem w sądzie? Wyjaśniamy!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.