II Ka 53/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżoną za kradzież, uznając jej apelację za bezzasadną.
Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację oskarżonej A. K. od wyroku Sądu Rejonowego, który skazał ją za kradzież artykułów ze sklepu. Oskarżona zarzucała m.in. błąd w ustaleniach faktycznych i naruszenie przepisów prawa materialnego, twierdząc, że brak zapłaty wynikał z wadliwego działania aplikacji. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, podtrzymując pierwotny wyrok i zasądzając od oskarżonej koszty postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację oskarżonej A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 8 grudnia 2023 r. (sygn. akt II K 601/23), utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Oskarżona została skazana z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk. W apelacji podniosła zarzuty dotyczące obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego, a także błędu w ustaleniach faktycznych, kwestionując m.in. wartość skradzionego mienia i twierdząc, że brak zapłaty wynikał z wadliwego działania aplikacji R. G. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za bezzasadne. Podkreślono, że oskarżona w postępowaniu przygotowawczym przyznała się do kradzieży, a jej późniejsze wyjaśnienia, jakoby brak zapłaty wynikał z problemów z aplikacją, uznano za przyjętą linię obrony, zwłaszcza że informacja o rzekomych nieprawidłowościach aplikacji pojawiła się po długim czasie od czynu. Sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy i uznał, że monitoring potwierdza świadomość oskarżonej co do niezapłaconych towarów. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a oskarżona obciążona kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty apelacji są bezzasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oskarżona w postępowaniu przygotowawczym przyznała się do kradzieży, a jej późniejsze twierdzenia o wadliwym działaniu aplikacji stanowią przyjętą linię obrony. Analiza monitoringu potwierdziła świadomość oskarżonej co do niezapłaconych towarów. Zarzuty dotyczące wartości skradzionego mienia również uznano za bezzasadne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 21 § 2 lit. a
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 121 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przyznanie się oskarżonej do kradzieży w postępowaniu przygotowawczym. Wiarygodność zeznań policjanta sporządzającego protokół. Późne zgłoszenie przez oskarżoną problemów z aplikacją R. G. jako linii obrony. Analiza monitoringu potwierdzająca świadomość oskarżonej. Bezzasadność zarzutów dotyczących wartości skradzionego mienia.
Odrzucone argumenty
Zarzut obrazy przepisów prawa materialnego (art. 119 § 1 kw). Zarzut obrazy przepisów postępowania (błędna ocena dowodów, zaniechanie wyjaśnienia istoty sprawy, nieuwzględnienie wniosków dowodowych, naruszenie domniemania niewinności). Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych (wartość skradzionego mienia, wola oskarżonej, prawidłowość działania aplikacji R. G.). Wniosek o uchylenie wyroku i ponowne rozpoznanie sprawy. Wniosek o zwolnienie z kosztów sądowych.
Godne uwagi sformułowania
brak zapłaty za niektóre produkty wynikał z wadliwego działania aplikacji R. G. nie sposób dać wiary tłumaczeniom oskarżonej, iż mówiła podczas kwestionowanego przesłuchania, że skanowała każdą rzecz, lecz policjant inaczej zapisał jej wypowiedź w protokole. nie sposób dać wiary oskarżonej, że nie czytała protokołu przed jego podpisaniem stanowi kolejną przesłankę do uznania twierdzeń oskarżonej za przyjętą linię obrony. oskarżona w postępowaniu sądowym przyjęła postawę kwestionowania w każdym aspekcie sprawy zaskarżone rozstrzygniecie, nie zapoznając się uważnie z treścią zaskarżonego orzeczenia.
Skład orzekający
Paweł Mądry
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej w zakresie oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, znaczenia przyznania się do winy w postępowaniu przygotowawczym oraz oceny zarzutów dotyczących wadliwego działania aplikacji jako linii obrony."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem postępowania odwoławczego w sprawie o kradzież, gdzie apelacja opiera się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych i dowodów. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 53/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 marca 2024r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia /del./ Paweł Mądry Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Sieczkiewicz przy udziale prokuratora Tomasza Pniewskiego po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2024 r. sprawy A. K. oskarżonej z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 2 kk na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżoną od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 8 grudnia 2023 r. sygn. akt II K 601/23 I. zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 80 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 53/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 14 marca 2024r. w sprawie II K 601/23 6.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.3. Granice zaskarżenia 6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☒ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.5. Ustalenie faktów 6.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. ------------------- --------------------------------------------------------- ------------ --------------- 6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. ------------------- --------------------------------------------------------- ------------ --------------- 6.6. Ocena dowodów 6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------- -------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- -------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. - zarzut obrazy przepisów postępowania poprzez błędną ocenę dowodów, zaniechanie dążenia przez Sąd I instancji do wyjaśnienia istoty sprawy, nieuwzględnienie wniosków dowodowych złożonych przez oskarżoną i naruszenie zasady domniemania niewinności; - zarzut obrazy przepisów prawa materialnego poprzez zastosowanie przepisu art. 119 § 1 kw; - zarzut błędu w ustaleniach faktycznych w zakresie wartości skradzionego mienia, woli oskarżonej do wydania wobec niej wyroku skazującego, prawidłowości działania aplikacji R. G. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny - oskarżona w swej osobistej apelacji podniosła wiele zarzutów dotyczących zaskarżonego wyroku skupiając się na wykazaniu, iż w sprawie nie do doszło do kradzieży przedmiotów opisanych w wyroku, lecz brak zapłaty za niektóre produkty wynikał z wadliwego działania aplikacji R. G. . Tymczasem z pierwszych wyjaśnień oskarżonej wynika, że A. K. nie tylko przyznała się do kradzieży artykułów w sklepie to przede wszystkim przyznała, że „ biorąc niektóre towary z półki świadomie wkładała je do wózka dziecięcego nie skanując ich, a inne produkty skanowała”. Nadto oskarżona przyznała, że w taki sposób postąpiła kilkukrotnie (k. 32). Oskarżona wprawdzie na rozprawie złożyła odmienne wyjaśnienia oraz nie potwierdziła wyjaśnień złożonych w postępowaniu przygotowawczym, to jednak nie była w stanie racjonalnie wyjaśnić zmiany treści swych wyjaśnień. Z oczywistych względów nie sposób dać wiary tłumaczeniom oskarżonej, iż mówiła podczas kwestionowanego przesłuchania, że skanowała każdą rzecz, lecz policjant inaczej zapisał jej wypowiedź w protokole. Policjant przeprowadzający tę czynność procesową jest osoba bezstronną, obcą dla oskarżonej i pokrzywdzonej spółki, zatem nie miał powodu do zapisania w protokole słów, których nie wypowiedziała oskarżona. Nadto nie sposób dać wiary oskarżonej, że nie czytała protokołu przed jego podpisaniem, gdyż treść protokołu nie jest obszerna, zaś wypowiedź oskarżonej została wyróżniona pogrubionym drukiem. Dalej, odnosząc się wprost do zarzutów apelacji należy stwierdzić, że oskarżona rzekome nieprawidłowości w działaniu aplikacji R. G. opisała w piśmie procesowym z dnia 17 października 2023 r. (k. 106), a zatem w piśmie sporządzonym po upływie 5 miesięcy od czasu popełnienia zarzuconego jej czynu. Okoliczność ta ma znaczenie dla oceny wiarygodności wyjaśnień oskarżonej, gdyż stanowi kolejną przesłankę do uznania twierdzeń oskarżonej za przyjętą linię obrony. Sąd Okręgowy podziela także rozważania Sądu Rejonowego dotyczące sposobu działania tej aplikacji. Trafnie Sąd I instancji stwierdził, że z zapisu monitoringu wynika, że oskarżona znajdując się w sklepie na bieżąco analizowała swe zakupy na ekranie telefonu i nie jest możliwe, aby nie miała świadomości, że wkłada do wózka przedmioty, których kod kreskowy nie został zeskanowany przez jej telefon. Bezzasadny jest także zarzut oskarżonej, że Sąd Rejonowy w zaskarżonym wyroki nie „ skorygował” łącznej wartości skradzionych przedmiotów. Uważna analiza sentencji wyroku i pisemnego uzasadnienia tego wyroku wskazuje, że Sąd Rejonowy uwzględnił wszystkie zastrzeżenia oskarżonej co do wartości skradzionych przedmiotów, zaś zarzut oskarżonej w tym zakresie, tak oczywiście bezzasadny, wskazuje, że oskarżona w postępowaniu sądowym przyjęła postawę kwestionowania w każdym aspekcie sprawy zaskarżone rozstrzygniecie, nie zapoznając się uważnie z treścią zaskarżonego orzeczenia. - wobec braku podstaw do uwzględnienia zarzutów apelacji oskarżonej w zakresie gromadzenia i oceny materiału dowodowego należy uznać za bezzasadny także zarzut naruszenia prawa materialnego w sposób opisany w apelacji. Sąd Okręgowy nie zgadza się także z zarzutem oskarżonej o bezpodstawne oddalenie wniosków dowodowych przez Sąd Rejonowy. Sąd I instancji na rozprawie w dniu 29 listopada 2023r. trafnie uznał, że w okolicznościach tej sprawy nie mają znaczenia dowody, o które wnioskowała oskarżona pismem z dnia 17 października 2023r. Wniosek wnioski o: 1) uchylenie zaskarżonego wyroku. 2) rozpoznanie sprawy ponownie przez sąd odwoławczy co do istoty sprawy, 3) zwolnienie z kosztów sądowych. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutów apelacji warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosków apelacji 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1 Przedmiot utrzymania w mocy cały wyrok Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność zarzutów apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy skutkujących zmianą lub uchyleniem wyroku 6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.1. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ---------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II apelacja oskarżonej okazała się w całości bezzasadna, zatem z mocy art. 636 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw oskarżona ponosi koszty sądowe za postępowanie odwoławcze w całości. Na zasądzone koszty składa się opłata w kwocie 30 zł ( art. 21 pkt 2 lit. a w zw. z art. 8 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ) oraz kwota 50 zł tytułem zryczałtowanych wydatków w postępowaniu odwoławczym. 7. PODPIS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI