II KA 523/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, który uniewinnił oskarżonego Ł. R. od zarzutu kradzieży telefonu komórkowego. Prokurator zarzucił sądowi I instancji błąd w ustaleniach faktycznych oraz obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 392 § 1 kpk i art. 391 § 1 kpk, poprzez zaniechanie wezwania i ujawnienie zeznań świadka R. K. bez podstaw. Sąd Okręgowy, uzupełniając postępowanie dowodowe o przesłuchanie świadka R. K., uznał apelację za zasadną. Kluczowym problemem była ocena zeznań R. K., który początkowo zeznawał jako podejrzany, a następnie przed Sądem Okręgowym podał odmienną wersję wydarzeń, przyznając, że wcześniej mówił nieprawdę ze strachu. Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd I instancji naruszył zasadę bezpośredniości, nie przesłuchując R. K. osobiście, co miało istotny wpływ na ustalenia faktyczne i treść wyroku. Z uwagi na niemożność orzeczenia na niekorzyść oskarżonego po uniewinnieniu przez sąd I instancji (art. 454 § 1 kpk), sprawę przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie zasady bezpośredniości w postępowaniu karnym, ocena zeznań świadka przesłuchiwanego uprzednio w charakterze podejrzanego, wpływ naruszeń proceduralnych na ustalenia faktyczne.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej, ale zasady ogólne dotyczące bezpośredniości i oceny dowodów są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd I instancji prawidłowo zastosował art. 392 § 1 kpk, ujawniając zeznania świadka R. K. złożone w charakterze podejrzanego, bez jego bezpośredniego przesłuchania w charakterze świadka?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd I instancji naruszył art. 392 § 1 kpk, ponieważ zeznania świadka R. K. miały zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, nie były niesprzeczne z innymi dowodami i nie miały zasadniczego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Zaniechanie bezpośredniego przesłuchania świadka miało istotny wpływ na ustalenia faktyczne i treść wyroku.
Uzasadnienie
Zeznania R. K. miały kluczowe znaczenie dla sprawy, a sąd I instancji nie miał podstaw do ujawnienia jego wyjaśnień złożonych w charakterze podejrzanego bez przesłuchania go jako świadka. Obawa przed odpowiedzialnością karną za fałszywe zeznania mogła wpłynąć na jego pierwotną relację, co potwierdziły jego późniejsze zeznania przed sądem odwoławczym.
Czy sąd I instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny w zakresie przypisania oskarżonemu Ł. R. jedynie paserstwa nieumyślnego, wychodząc poza granice aktu oskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd I instancji błędnie ustalił stan faktyczny. Z zeznań świadka R. K. złożonych przed sądem odwoławczym wynika, że Ł. R. sam zabrał telefon i podjął decyzję o jego sprzedaży, co kwalifikuje się jako kradzież, a nie paserstwo.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, opierając się na zeznaniach R. K. złożonych na rozprawie odwoławczej, stwierdził, że Ł. R. dokonał kradzieży telefonu, a nie jedynie paserstwa nieumyślnego. To ustalenie wykraczało poza granice aktu oskarżenia, co uniemożliwiło sądowi odwoławczemu orzeczenie odmiennie i skazanie oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Rejonowy w Siedlcach | organ_państwowy | apelujący |
| E. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. K. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. R. | osoba_fizyczna | nieznana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 392 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zaniechanie bezpośredniego przeprowadzenia dowodu nie jest niezbędne, gdy dowód taki jednocześnie: nie ma zasadniczego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, nie pozostaje w zasadniczej sprzeczności z innymi dowodami, jest niesprzeczny wewnętrznie. W tej sprawie zeznania R. K. miały zasadnicze znaczenie i nie były niesprzeczne z innymi dowodami.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Pomocnicze
k.p.k. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisu dotyczącego wskazania faktów, które sąd uznał za udowodnione, bez ich przeprowadzania.
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy, uniewinniając oskarżonego, nie może orzec na jego niekorzyść.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 392 § 1 kpk przez sąd I instancji poprzez zaniechanie bezpośredniego przesłuchania świadka R. K. • Istotne znaczenie zeznań R. K. dla rozstrzygnięcia sprawy. • Błędne ustalenia faktyczne sądu I instancji.
Godne uwagi sformułowania
bezpośrednie przeprowadzenie dowodu nie jest niezbędne w rozumieniu art. 392 § 1 kpk, gdy dowód taki jednocześnie: nie ma zasadniczego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, nie pozostaje w zasadniczej sprzeczności z innymi dowodami, jest niesprzeczny wewnętrznie • zeznania R. K. [...] miały w sprawie zasadnicze znaczenie • do jego relacji, złożonej w tej roli procesowej należało podejść z dużą ostrożnością • Obawa przed grożącą mu taką odpowiedzialnością, mogłaby mieć wpływ na jego postawę i motywację w zakresie relacjonowania wydarzeń będących przedmiotem sprawy. • R. K. [...] stwierdził, że podał wówczas nieprawdę gdyż się bał.
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie zasady bezpośredniości w postępowaniu karnym, ocena zeznań świadka przesłuchiwanego uprzednio w charakterze podejrzanego, wpływ naruszeń proceduralnych na ustalenia faktyczne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i dowodowej, ale zasady ogólne dotyczące bezpośredniości i oceny dowodów są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie zasady bezpośredniości w procesie karnym i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Pokazuje też, jak zeznania świadka mogą ewoluować pod wpływem strachu i odpowiedzialności karnej.
“Błąd proceduralny sądu I instancji doprowadził do uchylenia wyroku uniewinniającego w sprawie kradzieży telefonu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.