II KA 511/16

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał sprawę z apelacji oskarżyciela posiłkowego, obrońcy i oskarżonego S. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 1 kk (spowodowanie obrażeń ciała u Z. J.) i wymierzył karę grzywny oraz środki karne, a uniewinnił od czynu z art. 178a § 1 kk (jazda w stanie nietrzeźwości). Sąd Okręgowy, analizując apelacje, stwierdził, że wyrok Sądu Rejonowego musiał zostać częściowo uchylony z powodu rażącej niewspółmierności kary orzeczonej za czyn z art. 157 § 1 kk, co stanowiło względną przesłankę odwoławczą z art. 438 pkt 4 kpk. Sąd Okręgowy nie podzielił pozostałych zarzutów apelacji oskarżyciela posiłkowego dotyczących czynu z art. 178a § 1 kk, wskazując na brak jego interesu prawnego (gravamen) w zaskarżeniu tego fragmentu. Odnosząc się do apelacji obrońcy i oskarżonego, Sąd Okręgowy zaznaczył, że nie ustosunkował się do ich zarzutów z powodu braku wniosków o uzasadnienie wyroku odwoławczego, zgodnie z nowym brzmieniem art. 457 § 2 kpk. Sąd Okręgowy uznał za słuszne stanowisko Sądu Rejonowego co do sprawstwa S. W. w zakresie czynu z art. 157 § 1 kk, ale nie zgodził się z wymierzoną karą, uznając ją za zbyt łagodną i nieadekwatną do stopnia społecznej szkodliwości czynu, zawinienia, premedytacji oraz poważnych następstw obrażeń pokrzywdzonego. Dodatkowo, Sąd Okręgowy wskazał na uchybienie Sądu Rejonowego polegające na pominięciu w opisie czynu z art. 157 § 1 kk okresu naruszenia czynności narządów ciała pokrzywdzonego, co jest znamieniem tego przestępstwa. Ze względu na te uchybienia, Sąd Okręgowy uchylił wyrok w zakresie czynu z art. 157 § 1 kk i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma przeprowadzić postępowanie zgodnie z przepisami, unikając popełnionych błędów, dokonać prawidłowej subsumpcji i oceny czynników rzutujących na wymiar kary.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający