II Ka 508/24

Sygn. akt II Ka 508/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2025r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia (del.) Paweł Mądry Protokolant: st.sekr.sądowy Agata Polkowska przy udziale prokuratora Rafała Guza po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2025 r. sprawy S. B. oskarżonego z art. 37 pkt 1 ustawy z 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmiany roślin na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 14 maja 2024 r. sygn. akt II K 659/23 I. w zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy; II. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze określając, że wchodzące w ich skład wydatki ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 508/24 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 6.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Łukowie z dnia 14 maja 2024r. w sprawie II K 659/23 6.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 6.3. Granice zaskarżenia 6.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 6.1.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 6.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 6.5. Ustalenie faktów 6.1.3. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. ------------------- --------------------------------------------------------- ------------- -------------- 6.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. -------------------- ---------------------------------------------------------- ------------- --------------- 6.6. Ocena dowodów 6.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------- ------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 6.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- ------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------- 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. 1. zarzut naruszenia przepisu prawa materialnego zawartego w art. 28 § 1 kk , czyli błędu co do okoliczności stanowiącej znamię czynu zabronionego; 2. zarzut naruszenia przepisu prawa materialnego, czyli art. 37 pkt 1 ustawy z dnia 26 czerwca 2003r. o ochronie prawnej odmian roślin , czyli naruszenia przez oskarżonego S. B. wyłącznego prawa do odmiany oferując do sprzedaży sadzonki porzeczki odmiany (...) za pośrednictwem sieci Internet w cenie 2 zł za sztukę bez wymaganej licencji, czym działał na szkodę Instytutu Ogrodnictwa – Państwowego Instytutu Badawczego w S. ; 3. zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku i mający wpływ na treść orzeczenia polegający na tym, że zdaniem Sądu I instancji zarzucane oskarżonemu S. B. przestępstwo nosi znamiona przestępstwa formalnego, gdzie do realizacji tego czynu nie jest wymagany żaden skutek, na przykład zakup nawet jednej sadzonki wspomnianej porzeczki, gdyż zgodnie z art. 21 pkt 3 cytowanej ustawy już samo oferowanie do sprzedaży jest naruszeniem wyłącznego prawa do tej odmiany, czyli posiadania licencji; ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny przedstawione powyżej zarzuty apelacji nie podlegają rozpoznaniu przez Sąd Okręgowy, gdyż zostały podniesione poza granicami zaskarżenia. Otóż oskarżony złożył wprawdzie prawidłowo wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia zaskarżonego wyroku, to jednak wskazał w tym piśmie (k. 176), że wniosek dotyczy jedynie rozstrzygnięcia w zakresie orzeczonego w pkt II wyroku obowiązku naprawienia szkody. Tym samym, późniejsze podniesienie powyższych zarzutów, które nie dotyczą tego aspektu sprawy, nie wywołuje żadnych skutków prawnych, w tym obowiązku rozpoznania tych zarzutów przez sąd odwoławczy. Wniosek wniosek o: - zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie oskarżonego S. B. z zarzucanego mu czynu - uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w sprawie ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. niedopuszczalność zarzutów warunkowała brak możliwości uwzględnienia wniosków apelacji 3.2. zarzut rażąco niewspółmiernej kary w postaci nałożenia na oskarżonego S. B. na podstawie art. 67 § 3 kk obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę przez niego na rzecz Instytutu Ogrodnictwa – Państwowego Instytutu Badawczego w S. kwoty 12.000 zł ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny oskarżony, podnosząc przedmiotowy zarzut, wskazał w uzasadnieniu apelacji, iż nałożenie na niego obowiązku naprawienia szkody było niezasadne wobec uznania, że jego wina nie została udowodniona. Odnosząc się do tak lakonicznego uzasadnienia zarzutu należy wskazać przede wszystkim, że oskarżony nie zaskarżył skutecznie wyroku w części, w której przyjęto, iż oskarżony popełnił zarzucony mu czyn. W tym zakresie zatem zaskarżony wyrok jest prawomocny i nie zachodzą żadne okoliczności, których istnienie skutkowałoby zmianą wyroku z urzędu poza granicami zaskarżenia. Warto nadto przypomnieć, że w przypadku zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania karnego obligatoryjnym rozstrzygnięciem jest nałożenie na sprawcę obowiązku naprawienia szkody ( art. 67 § 3 kk ). W ocenie Sądu Okręgowego, zarówno podstawa prawna nałożenia obowiązku naprawienia szkody jak i wysokość ustalonej szkody w zaskarżonym wyroku nie budzą wątpliwości. Sąd Rejonowy, dokonując ustalenia wysokości szkody, zasadnie powołał się na treść zeznań J. K. i pisemnego zawiadomienia o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa. Argumenty Sądu Rejonowego są wyczerpujące i dostatecznie uzasadniają wydane rozstrzygnięcie, zatem zbędne jest ponowne przytoczenie tych argumentów, zwłaszcza wobec lakoniczności podniesionego zarzutu Wniosek wniosek o uchylenie pkt II zaskarżonego wyroku ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. bezzasadność zarzutu warunkowała brak podstaw do uwzględnienia wniosku 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 6.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 5.1.1 Przedmiot utrzymania w mocy rozstrzygnięcie z pkt II wyroku Zwięźle o powodach utrzymania w mocy bezzasadność zarzutu apelacji i brak okoliczności uwzględnianych przez sąd odwoławczy z urzędu 6.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 5.2.1 Przedmiot i zakres zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 6.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.1.4.1. ----------------------------------------------------------------------- ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 6.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności ----------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II apelacja oskarżonego okazała się w całości bezzasadna, zatem z mocy art. 636 § 1 kpk oskarżony winien ponieść koszty sądowe w całości, jednakże mając na uwadze jego trudną sytuację majątkową Sąd na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk zwolnił go w całości od zapłaty kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa. 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację oskarżony Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja rozstrzygnięcie dot. obowiązku naprawienia szkody 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☒ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☒ zmiana