II Ka 504/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońców oskarżonych M. R. i C. W., oskarżonych z art. 158 § 2 kk, na skutek apelacji wniesionych od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 19 kwietnia 2024 r. sygn. akt II K 89/23. Obrońcy zarzucali szereg uchybień, w tym obrazę art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę zeznań świadków i pokrzywdzonego, błąd w ustaleniach faktycznych, a także naruszenie art. 5 § 2 kpk i art. 25 § 2 kk. Sąd Okręgowy, po analizie akt sprawy, doszedł do przekonania, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa i zgodna z zasadami logiki, wiedzy i doświadczenia życiowego. Utrzymano w mocy zaskarżony wyrok, uznając apelacje za bezzasadne. Zasądzono od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych (art. 7 kpk), stosowania art. 5 § 2 kpk, obrony koniecznej (art. 25 § 2 kk) oraz orzekania nawiązki (art. 46 § 2 kk).
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego sprawy o pobicie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji, w szczególności zeznań świadków i pokrzywdzonego, była prawidłowa i zgodna z zasadami swobodnej oceny dowodów (art. 7 kpk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa, logiczna i przekonywująco uzasadniona, uwzględnia zasady wiedzy i doświadczenia życiowego, a obrońcy nie wykazali jej sprzeczności z tymi zasadami.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty dotyczące oceny poszczególnych dowodów, w tym zeznań świadków K. R. (1), Ł. R., D. J., K. R. (2), G. K. (1), R. J. (1), R. J. (2), pokrzywdzonego M. K., a także opinii biegłych. Stwierdzono, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił wiarygodność zeznań, uwzględniając ich spójność wewnętrzną i zgodność z innymi dowodami, a także fakt, że niektórzy świadkowie byli przyjaciółmi oskarżonych, podczas gdy inni byli osobami obcymi dla stron.
Czy w sprawie doszło do błędu w ustaleniach faktycznych, mającego wpływ na treść orzeczenia, w szczególności co do sprawstwa i mechanizmu powstania obrażeń u pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są trafne, prawidłowe i mają pełne oparcie w wiarygodnym materiale dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty błędu w ustaleniach faktycznych są wtórne wobec zarzutów naruszenia przepisów postępowania. Ponieważ ocena dowodów została uznana za prawidłową, nie było podstaw do stwierdzenia błędu w ustaleniach faktycznych. Relacja pokrzywdzonego i świadka K. R. (1) była spójna z zeznaniami innych świadków i opiniami biegłych, a nagranie głosowe potwierdzało udział oskarżonych w pobiciu.
Czy zachowanie oskarżonych można było ocenić w kontekście przekroczenia granic obrony koniecznej (art. 25 § 2 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie było podstaw do zastosowania art. 25 § 2 kk, ponieważ działanie oskarżonych nie miało charakteru obrony, lecz było reakcją na naganne zachowanie pokrzywdzonego, oderwaną od sytuacji zamachu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że ustalone okoliczności zdarzenia nie pozwalają na uznanie, że oskarżeni działali w warunkach obrony koniecznej. Ich działania były dalece oderwane od jakiegokolwiek zamachu ze strony pokrzywdzonego i nie stanowiły reakcji obronnej na jego zachowanie.
Czy orzeczona nawiązka w kwocie 10.000 zł od każdego oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego jest rażąco niewspółmierna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość orzeczonej nawiązki jest adekwatna do rozmiaru wyrządzonej krzywdy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nawiązka ma charakter kompensacyjny i jej wysokość powinna mieć realny wymiar. Uwzględniając charakter obrażeń pokrzywdzonego i sposób działania sprawców, kwota 10.000 zł od każdego oskarżonego została uznana za uzasadnioną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/oskarżyciel posiłkowy |
| Anna Olech-Maciąg | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 158 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 25 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 156 § § 2
Kodeks karny
u.o.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Spójność zeznań pokrzywdzonego i świadka K. R. (1) z innymi dowodami. • Brak podstaw do zastosowania art. 25 § 2 kk. • Adekwatność orzeczonej nawiązki.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 7 kpk poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Naruszenie art. 5 § 2 kpk. • Naruszenie art. 25 § 2 kk. • Rażąca niewspółmierność nawiązki.
Godne uwagi sformułowania
ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy jest prawidłowa, gdyż poprzedzona jest ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy, stanowi wynik rozważenia okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonych, jest logicznie i przekonywująco uzasadniona, przy czym uwzględnia zasady wiedzy i doświadczenia życiowego. • Sam fakt, że oceniono te dowody w aspekcie ich wiarygodności nie w taki sposób jak życzyliby sobie tego obrońcy oskarżonych nie jest tożsamy ze stwierdzeniem, że w procesie ich weryfikacji doszło do naruszenia reguły płynącej z treści art. 7 kpk. • nie można równocześnie podnosić zarzutu obrazy art. 7 kpk i art. 5 § 2 kpk • nie może być mowy o działaniu oskarżonych w warunkach obrony koniecznej. • Nawiązka, o której mowa w art. 46 §2 k.k. , jest rodzajem " zryczałtowanego naprawienia szkody ".
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący
Dariusz Półtorak
sędzia
Paweł Mądry
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach karnych (art. 7 kpk), stosowania art. 5 § 2 kpk, obrony koniecznej (art. 25 § 2 kk) oraz orzekania nawiązki (art. 46 § 2 kk)."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego sprawy o pobicie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa pobicia, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące oceny dowodów, w tym zeznań świadków i pokrzywdzonego, a także analizy obrony koniecznej i stosowania przepisów proceduralnych.
“Sąd Okręgowy potwierdza: Prawidłowa ocena dowodów kluczem do sprawiedliwego wyroku w sprawie o pobicie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.