II Ka 500/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację obrońcy oskarżonego za bezzasadną w zakresie zarzutów dotyczących kwalifikacji prawnej czynu i ustaleń faktycznych.
Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego D. A. od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie, który skazał go za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. i art. 281 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Apelacja zarzucała m.in. obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał zarzuty za niezasadne, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił zamiar oskarżonego przywłaszczenia telefonu oraz zastosowania przemocy.
Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego D. A., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie. Oskarżony został skazany za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) i art. 281 k.k. (rozbój wobec pokrzywdzonego, który usiłował odzyskać skradziony telefon) w zbiegu z art. 64 § 1 k.k. (recydywa). Obrońca zarzucał m.in. obrazę przepisów postępowania, polegającą na błędnej ocenie dowodów, oraz błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący zamiaru oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za niezasadne. Stwierdzono, że funkcjonariusze policji, na których zeznania powoływał się obrońca, przekazywali relacje świadków i opisy monitoringu, co miało drugorzędne znaczenie wobec niekwestionowanego przez obronę przebiegu zdarzenia. Sąd odwoławczy potwierdził ustalenia sądu pierwszej instancji co do bezprawnego zabrania telefonu należącego do K. R. oraz zastosowania przemocy wobec M. R., który próbował odzyskać przedmiot. Sąd odrzucił argumentację obrony, że przemoc miała na celu zmuszenie do uregulowania zobowiązań finansowych, uznając, że zamiar oskarżonego obejmował przywłaszczenie telefonu i utrzymanie się w jego posiadaniu poprzez użycie siły. Okoliczności takie jak przekazanie telefonu konkubinie świadczyły o zamiarze rozdysponowania go jak właściciel. Sąd podkreślił, że ocena zamiaru powinna opierać się na okolicznościach towarzyszących zdarzeniu, a nie późniejszych wydarzeniach. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a oskarżony obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił dowody i ustalił zamiar oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że zarzuty obrony dotyczące błędnej oceny dowodów i ustaleń faktycznych są niezasadne. Funkcjonariusze policji nie byli bezpośrednimi świadkami, a ich zeznania miały drugorzędne znaczenie. Przebieg zdarzenia i zamiar przywłaszczenia telefonu oraz użycia przemocy zostały prawidłowo ustalone przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. A. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Maria Kempka | inne | prokurator |
| K. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| E. W. | osoba_fizyczna | świadkowie |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 281
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Ocena dowodów
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. Ustalenie zamiaru przywłaszczenia telefonu i użycia przemocy. Bezzasadność zarzutów apelacji dotyczących obrazy przepisów postępowania i błędów w ustaleniach faktycznych.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 438 pkt 2 k.p.k.). Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia (art. 438 pkt 3 k.p.k.) w zakresie zamiaru oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
nie budzącym zastrzeżeń autora apelacji jest ustalenie sądu meriti, że oskarżony wszedł bezprawnie (po prostu zabrał z samochodu gdzie była pokrzywdzona) w posiadanie telefonu zastosowanie przemocy wobec pokrzywdzonego należy jednoznacznie ocenić jako działania zmierzające do uniemożliwienia pokrzywdzonemu tego rodzaju działań, a tym samym ukierunkowane na utrzymanie się w posiadaniu zabranego przedmiotu okoliczności towarzyszące wejściu w posiadanie tego przedmiotu przez oskarżonego, a także dalsze działania oskarżonego, w sposób niewątpliwy wskazuje, że zamiarem D. A. był zbór telefonu w celu jego przywłaszczenia
Skład orzekający
Dariusz Półtorak
przewodniczący-sprawozdawca
Karol Troć
sędzia
Paweł Mądry
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowej oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawach o przywłaszczenie i rozbój."
Ograniczenia: Sprawa rutynowa, dotycząca standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowej ocenie dowodów i ustaleń faktycznych, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ka 500/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2022r. Sąd Okręgowy w Siedlcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Dariusz Półtorak (spr.) Sędziowie: SSO Karol Troć SSR del. Paweł Mądry Protokolant: st. sekr. sąd. Paulina Jarczak przy udziale Prokuratora Marii Kempki po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2022 r. sprawy D. A. oskarżonego z art. 190 § 1 k.k. , art. 281 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. na skutek apelacji, wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 29 kwietnia 2022 r. sygn. akt II K 792/19 I. w zaskarżonej części wyrok utrzymuje w mocy; II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 180 złotych tytułem opłaty za II instancję oraz obciąża go wydatkami postępowania odwoławczego w kwocie 20 złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II Ka 500/22 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn.. akt II K 792/19. 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☐ w całości ☒ w części ☒ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut Zawarte w pkt A, B i C apelacji. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Żaden z zarzutów podniesionych w apelacji nie zasługiwał na uwzględnienie. Jeżeli chodzi o zarzut obrazy przepisów postępowania to obrońca nie wykazał w czym miałaby się przejawić, niezgodna ze wskazaniami art. 7 kpk ocena dowodów, w szczególności zeznańa świadków wskazanych w treści zarzutu. Wymienieni w apelacji funkcjonariusze policji nie byli bowiem bezpośrednimi świadkami zajścia, w oparciu o które postawiono D. A. zarzut popełnienia czynu z art. 281 kk . Osoby te jedynie przekazywały relację zasłyszaną od pokrzywdzonych – K. i M. R. , względnie opisywały to co zostało utrwalone na zapisie monitoringu. W tej sytuacji można uznać, że znaczenie tych dowodów miało dla sprawy znaczenie drugorzędne, w sytuacji gdy sam przebieg zdarzenia, w szczególności czynności wykonawcze przypisane oskarżonemu w zaskarżonym wyroku nie były przez obronę kwestionowane. Tak więc nie budzącym zastrzeżeń autora apelacji jest ustalenie sądu meriti, że oskarżony wszedł bezprawnie (po prostu zabrał z samochodu gdzie była pokrzywdzona) w posiadanie telefonu, którego właścicielką była K. R. , a następnie zastosował przemoc wobec M. R. , który wyszedł ze sklepu odpychając go i uderzając, po czym odjechał z miejsca zdarzenia. Niekwestionowanym jest również, że telefon ten został następnie przekazany konkubinie oskarżonego – E. W. , która przekazała go policjantom. Jedynym natomiast, co kwestionuje obrona jest zamiar jaki towarzyszył opisanym wyżej działaniom oskarżonego, albowiem zdaniem autora apelacji nie można przyjąć, aby oskarżony działał w celu przywłaszczenia przedmiotowego telefonu, a stosowana wobec pokrzywdzonego przemoc stosowana była w celu utrzymania się w jego posiadaniu. Tego rodzaju twierdzenie musi być uznane za zarzut dotyczący błędnych ustaleń przyjętych za podstawę orzeczenia (w zakresie ustaleń dotyczących strony podmiotowej), jednakże nie zasługiwał on na uwzględnienie. Faktem jest, że pomiędzy D. A. a M. R. , na dzień zdarzenia istniały nierozliczone pewne kwestie finansowe i niewątpliwie było to źródłem konfliktu jaki między nimi istniał. Wywodzenie jednak z tego faktu wniosku, że celem działania oskarżonego w trakcie zaboru telefonu było zmuszenie pokrzywdzonego do uregulowania jakichś bliżej nieokreślonych zobowiązań finansowych jest niczym nieuzasadnione i nieuprawnione, albowiem okoliczności towarzyszące wejściu w posiadanie tego przedmiotu przez oskarżonego, a także dalsze działania oskarżonego, w sposób niewątpliwy wskazuje, że zamiarem D. A. był zbór telefonu w celu jego przywłaszczenia, a przemoc zastosowana wobec M. R. miała na celu utrzymanie się w jego posiadaniu. I tak niekwestionowanym ustaleniem sądu meriti (wynikającym chociażby z wyjaśnień oskarżonego k. 139) jest, że do popchnięcia i uderzenia przez oskarżonego M. R. doszło po wyjściu przez niego ze sklepu gdy usłyszał odgłosy zajścia pomiędzy żoną a oskarżonym. Nastąpiło to też bezpośrednio po krzykach K. R. , która domagała się zwrotu zabranego jej telefonu i swoje żądania względem oskarżonego kontynuowała już po wyjściu męża ze sklepu. Tak więc oskarżony musiał doskonale zdawać sobie sprawę, że pokrzywdzony niezwłocznie podejmie działania (chociażby poprzez próbę fizycznego odzyskania) zmierzające do zabrania od oskarżonego telefonu małżonki. Dlatego, zastosowanie przemocy ze strony oskarżonego należy jednoznacznie ocenić jako działania zmierzające do uniemożliwienia pokrzywdzonemu tego rodzaju działań, a tym samym ukierunkowane na utrzymanie się w posiadaniu zabranego przedmiotu, co stanowi znamię przestępstwa z art. 281 kk . Po zastosowaniu opisanej wyżej przemocy wobec pokrzywdzonego, oskarżony z telefonem odjechał z miejsca zdarzenia, a następnie przekazał go swojej konkubinie, które to okoliczności świadczą o zamiarze przywłaszczenia tego przedmiotu poprzez jego rozdysponowanie jak właściciela. Przy ocenie jaki zamiar towarzyszył działaniom D. A. w odniesieniu do telefonu stanowiącego własność K. R. nie mogą mieć żadnego znaczenia zeznania jej małżonka a związane z drugim czynem zarzucanym oskarżonemu, odnośnie którego pokrzywdzony cofnął wniosek o ściganie, co skutkowało umorzeniem postępowania. Dokonując bowiem ustaleń w zakresie strony podmiotowej należy mieć na względzie przede wszystkim okoliczności istniejące w chwili zdarzenia, a nie fakty zaistniałe później, nawet jeżeli doprowadziły one do zażegnania wcześniejszego konfliktu. Wniosek O zmianę wyroku w zaskarżonej części i uniewinnienie oskarżonego. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Bezzasadność zarzutów warunkowała nieuwzględnienie wniosku. 4. OKOLICZNO ŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy Punkty II, III i IV wyroku Sądu Rejonowego Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia. 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu P unkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II Zasadzono od oskarżonego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze. 7. PODPIS
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI