II KA 5/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Ostrołęce rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego R. G., który został skazany przez Sąd Rejonowy za popełnienie czynu z art. 90 Prawa Budowlanego, polegającego na wykonaniu prac budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę (nadbudowa obory). Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę grzywny. Obrońca zarzucił m.in. błąd w ustaleniach faktycznych, nieuzasadnione przyjęcie społecznej szkodliwości czynu oraz brak przesłanek do warunkowego umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy uznał apelację za częściowo zasadną. Uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 2 k.k. warunkowo umorzył postępowanie karne wobec R. G. na okres próby wynoszący 1 rok. Orzeczono również świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz MONAR O. oraz zasądzono od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach dotyczących naruszeń prawa budowlanego, ocena stanu wyższej konieczności w kontekście samowoli budowlanej.
Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu wyższej konieczności i oceny społecznej szkodliwości czynu są specyficzne dla tej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wykonanie prac budowlanych bez wymaganego pozwolenia na budowę, polegających na nadbudowie obory, stanowi czyn z art. 90 Prawa Budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie takich prac stanowi czyn z art. 90 Prawa Budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy ustalił, że oskarżony wykonał prace budowlane bez wymaganego pozwolenia, co stanowi naruszenie art. 48 Prawa Budowlanego, a tym samym czyn z art. 90 Prawa Budowlanego.
Czy w przypadku wykonania prac budowlanych bez pozwolenia na budowę zachodzi stan wyższej konieczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy nie zachodziły przesłanki stanu wyższej konieczności uzasadniające uniewinnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że roboty budowlane nie były wykonane niezwłocznie w odpowiedzi na bezpośrednie niebezpieczeństwo, a oskarżony miał możliwość uzyskania pozwoleń lub zalegalizowania budowy w inny sposób. Ponadto, adaptacja przestrzeni na pomieszczenie socjalne nie była priorytetem.
Czy w przypadku czynu z art. 90 Prawa Budowlanego, gdy wina i społeczna szkodliwość nie są znaczne, a oskarżony nie był wcześniej karany, można warunkowo umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są przesłanki z art. 66 § 1-2 k.k., można warunkowo umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że spełnione zostały przesłanki do warunkowego umorzenia postępowania, w tym pozytywna prognoza kryminologiczna, nieznaczna wina i społeczna szkodliwość czynu, a także naprawienie szkody przez oskarżonego (uiszczenie opłaty legalizacyjnej).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Andrzej Ołdakowski | inne | prokurator |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 66 § 1-2
Kodeks karny
Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § 2
Kodeks karny
Orzeczenie świadczenia pieniężnego w przypadku warunkowego umorzenia.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub nawiązka w przypadku warunkowego umorzenia.
Prawo budowlane art. 90
Ustawa Prawo Budowlane
Przepis penalizujący naruszenia przepisów Prawa Budowlanego.
Pomocnicze
k.k. art. 26 § 1
Kodeks karny
Definicja stanu wyższej konieczności.
Prawo budowlane art. 48
Ustawa Prawo Budowlane
Obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.p.s.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty sądowe w sprawach karnych.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia całokształtu okoliczności sprawy.
k.p.k. art. 2 § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające ukaranie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Warunkowe umorzenie postępowania z uwagi na nieznaczną szkodliwość społeczną czynu, pozytywną prognozę kryminologiczną i naprawienie szkody. • Niewystarczające dowody na istnienie stanu wyższej konieczności.
Odrzucone argumenty
Uniewinnienie od popełnienia zarzucanego czynu z uwagi na stan wyższej konieczności. • Umorzenie postępowania z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynu.
Godne uwagi sformułowania
Błąd w ustaleniach faktycznych może być bowiem konsekwencją błędnego zastosowania lub niezastosowania przepisów procedury, nigdy zaś odwrotnie. • Przekonanie Sądu o wiarygodności lub niewiarygodności określonych dowodów pozostaje pod ochroną zasady wyrażonej w art. 7 k.p.k. wtedy, gdy spełnione są następujące warunki: ujawnienia całokształtu okoliczności sprawy ( art. 410 k.p.k. ) w granicach respektujących zasadę prawdy obiektywnej ( art. 2 § 2 k.p.k. ), rozważenia wszystkich okoliczności zgodnie z zasadą określoną w art. 4 k.p.k. oraz wyczerpującego i logicznego – z uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego – uzasadnienia przekonania sądu, zgodnie z wymogami określonymi w art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. • Nie sposób przychylić się do stanowiska obrońcy, iż działanie oskarżonego R. G. nie było bezprawne, bowiem zachodził kontratyp w postaci stanu wyższej konieczności. • Wszelkie przesłanki wskazane w tym przepisie muszą zaistnieć kumulatywnie (istnienie bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem, działanie w celu uchylenia tego niebezpieczeństwa, poświęcenie jakiegoś dobra musi być jedynym wyjściem z patowej sytuacji, zaś dobro ratowane przestawia wyższą wartość od dobra poświęcanego).
Skład orzekający
Ryszard Warda
przewodniczący
Wiesław Oryl
sędzia
Marek Konrad
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach dotyczących naruszeń prawa budowlanego, ocena stanu wyższej konieczności w kontekście samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące stanu wyższej konieczności i oceny społecznej szkodliwości czynu są specyficzne dla tej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i pokazuje, jak sąd drugiej instancji może zmienić rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji, stosując instytucję warunkowego umorzenia postępowania.
“Samowola budowlana zakończona warunkowym umorzeniem: Sąd Okręgowy zmienił wyrok.”
Sektor
budowlane
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.