II Ka 495/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego D. J., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Sokołowie Podlaskim z dnia 14 kwietnia 2022 r. (sygn. akt II K 288/21), skazujący oskarżonego z art. 178a § 1 Kodeksu karnego za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości. Apelacja podnosiła zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 4, 7, 410 k.p.k., art. 170 § 1 pkt 5, art. 170 § 1a, art. 172 k.p.k.) oraz rażącej niewspółmierności środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował podniesione zarzuty, uznając je za całkowicie nietrafne. Odnosząc się do oceny dowodów, sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie dopuścił się dowolnej oceny dowodów, a zeznania świadków-policjantów były wiarygodne, mimo braku pamięci co do wszystkich szczegółów. Sąd odrzucił argumentację obrony dotyczącą wpływu maseczki czy płynu dezynfekującego na wynik badania alkomatem, a także kwestionowanie dowodu z badania krwi. Wnioski dowodowe obrońcy zostały uznane za zmierzające do przewłoki i nie służące ustaleniu prawdziwego stanu faktycznego. Zarzut dotyczący surowości środka karnego również uznano za bezzasadny, wskazując, że zakaz prowadzenia pojazdów jest regułą przy tego typu przestępstwie, a oskarżony prowadzi firmę transportową, co nie oznacza całkowitego uniemożliwienia zarobkowania. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a wyrok Sądu Rejonowego utrzymano w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz zasad orzekania środka karnego.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była dowolna i czy mogła mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów była swobodna i oparta na całokształcie materiału dowodowego, a zarzuty obrazy przepisów postępowania są nietrafne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zeznania świadków za wiarygodne, mimo braku pamięci co do szczegółów, a argumenty obrony dotyczące wpływu maseczki czy płynu dezynfekującego na wynik badania uznał za nielogiczne i stanowiące linię obrony.
Czy oddalenie wniosków dowodowych obrońcy było zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wnioski dowodowe były bezzasadne, zmierzały do przewłoki i nie służyły ustaleniu prawdziwego stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Wnioski dowodowe dotyczyły hipotetycznych i niewiarygodnych okoliczności, a sąd miał prawo oddalić wnioski zmierzające do ustalenia wpływu maseczki czy spożycia alkoholu w toalecie na wynik badania.
Czy orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów jest rażąco niewspółmiernie surowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zakaz prowadzenia pojazdów jest regułą przy skazaniu za art. 178a § 1 kk, a okoliczności sprawy nie uzasadniają odstąpienia od niego ani jego ograniczenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał, że zakaz jest standardową konsekwencją przestępstwa, a prowadzenie firmy transportowej przez oskarżonego nie jest całkowicie uniemożliwione przez orzeczony zakaz.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. J. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 172
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa. • Zeznania świadków-policjantów były wiarygodne. • Argumenty obrony dotyczące wpływu maseczki i płynu dezynfekującego na wynik badania były nielogiczne. • Badanie krwi jest obiektywnym dowodem. • Wnioski dowodowe obrońcy były bezzasadne i zmierzały do przewłoki. • Środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów jest adekwatny do popełnionego czynu.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji. • Dowolna ocena dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Niewiarygodność zeznań świadków. • Niewłaściwe oddalenie wniosków dowodowych. • Rażąca niewspółmierność środka karnego.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób twierdzić, że zeznania świadków- policjantów są niewiarygodne, bo brak im stanowczości czy precyzji • nie pamiętając np., w co oskarżony był ubrany, będą pamiętać, że celowo utrudniał badanie, wciągając powietrze zamiast je wydmuchiwać • całkowicie nielogicznym, a przez to podlegającym odrzuceniu jest wyjaśnienie oskarżonego, że alkohol ten „z nerwów” w tych okolicznościach wypił • nie sposób dać wiary w to, że po pozytywnym wyniku pierwszego badania nikt oskarżonego o tym nie poinformował • badanie krwi jest dowodem w pełni obiektywnym, dającym co do zasady zawsze prawdziwą odpowiedź na pytanie, czy znajdował się w niej alkohol • zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przy skazaniu za przestępstwo z art. 178a § 1 kk wg treści art. 42 § 2 kk jest regułą
Skład orzekający
Karol Troć
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz zasad orzekania środka karnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego i rutynowego postępowania apelacyjnego. Argumentacja obrony była jednak dość szczegółowa, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.