II Ka 490/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, wyrokiem z dnia 18 października 2023 r. utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Węgrowie z dnia 31 marca 2023 r. (sygn. akt II K 317/22), którym J. B. został skazany z art. 178a § 1 Kodeksu karnego. Orzeczenie zapadło po rozpoznaniu apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego. Obrońca zarzucił Sądowi pierwszej instancji m.in. błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na bezpodstawnym przyjęciu wysokiej społecznej szkodliwości czynu, braku uwzględnienia stanu wyższej konieczności (konieczność udania się po leki) oraz subiektywnych dywagacjach dotyczących zagrożenia. Sąd Okręgowy uznał te zarzuty za bezzasadne. Podkreślono, że oskarżony prowadził pojazd mechaniczny (quad) w stanie nietrzeźwości (ponad 1,24 promila alkoholu we krwi), poruszając się chodnikiem w porze wzmożonego ruchu pieszych, co stwarzało znaczne zagrożenie. Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny i nie dopuścił się błędów. Wskazano, że nawet przy założeniu tendencji spadkowej stężenia alkoholu, przekroczenie dopuszczalnego limitu ponad dwukrotnie, w połączeniu z innymi okolicznościami, uniemożliwiało zastosowanie dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania (art. 66 § 1 kk), mimo braku uprzedniej karalności oskarżonego. Sąd Okręgowy utrzymał wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 320 złotych tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stanowiska sądów odwoławczych w kwestii oceny społecznej szkodliwości czynu przy prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz odmowy warunkowego umorzenia postępowania w sytuacjach znacznego przekroczenia dopuszczalnego stężenia alkoholu i stworzenia zagrożenia w ruchu drogowym.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego prowadzącego pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości charakteryzuje się niską społeczną szkodliwością, uzasadniającą warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, społeczna szkodliwość czynu jest znaczna.
Uzasadnienie
Oskarżony przekroczył dopuszczalny limit alkoholu we krwi ponad dwukrotnie, jechał chodnikiem w porze wzmożonego ruchu pieszych, a jego pojazd (quad) stwarzał znaczne zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego. Okoliczności te, w połączeniu z faktem prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, przesądzają o znacznej społecznej szkodliwości czynu.
Czy konieczność udania się po leki stanowi stan wyższej konieczności usprawiedliwiający prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi to okoliczności usprawiedliwiającej.
Uzasadnienie
Choć oskarżony twierdził, że musiał udać się po leki, sąd uznał, że nie stanowi to okoliczności, która mogłaby usprawiedliwiać jego działanie polegające na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości. Wyrażenie skruchy i przyznanie się do winy, w sytuacji zatrzymania na gorącym uczynku, nie jest wystarczające do warunkowego umorzenia postępowania.
Czy ustalenia Sądu pierwszej instancji dotyczące społecznej szkodliwości czynu i zagrożenia dla ruchu drogowego były dowolne i niepoparte dowodami?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia te były prawidłowe i nie nosiły znamion dowolności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ustalenia Sądu pierwszej instancji dotyczące zagrożenia dla ruchu drogowego, w tym dotyczące specyfiki pojazdu (quad) i warunków jazdy (chodnik, pora dnia), nie były dowolne, lecz opierały się na faktach powszechnie znanych lub logicznym wnioskowaniu, nie wymagającym postępowania dowodowego ani wiadomości specjalnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa.
Pomocnicze
k.k. art. 115 § § 16
Kodeks karny
Definicja stanu nietrzeźwości.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty sądowe w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenie przez Sąd Rejonowy znacznej społecznej szkodliwości czynu. • Znaczne przekroczenie dopuszczalnego limitu alkoholu we krwi. • Jazda chodnikiem w porze wzmożonego ruchu pieszych stwarzała znaczne zagrożenie. • Brak podstaw do zastosowania warunkowego umorzenia postępowania z uwagi na znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu.
Odrzucone argumenty
Społeczna szkodliwość czynu była niska. • Istniał stan wyższej konieczności (konieczność zakupu leków). • Ustalenia Sądu pierwszej instancji były dowolne i niepoparte dowodami. • Sposób jazdy nie stwarzał zagrożenia, a zatrzymanie było rutynową kontrolą. • Wyrażenie skruchy i przyznanie się do winy powinno skutkować warunkowym umorzeniem.
Godne uwagi sformułowania
Oskarżony wartość progową stanu nietrzeźwości z art. 115 § 16 kk przekroczył ponad 2-krotnie. • W tej sytuacji, tendencja spadkowa stężenia alkoholu w jego organizmie, przy pełnej świadomości oskarżonego, że spożywał alkohol w tym dniu, nie mogła wpłynąć w sposób znaczący na odmienną ocenę stopnia społecznej szkodliwości przypisanego mu czynu. • Quad jest pojazdem mało stabilnym i zdaniem sądu biorąc pod uwagę znaczny stan nietrzeźwości oskarżonego, stanowił on duże zagrożenie dla uczestników ruchu drogowego, w tym pieszych. • Wyrażenie skruchy w związku z zaistniałą sytuacją, przy okolicznościach obciążających oskarżonego, to stanowczo za mało, aby warunkowo umorzyć wobec niego postępowanie karne.
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów odwoławczych w kwestii oceny społecznej szkodliwości czynu przy prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz odmowy warunkowego umorzenia postępowania w sytuacjach znacznego przekroczenia dopuszczalnego stężenia alkoholu i stworzenia zagrożenia w ruchu drogowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe argumenty podnoszone w apelacjach od wyroków skazujących za jazdę pod wpływem alkoholu i pokazuje, jak sądy odwoławcze oceniają te argumenty w kontekście przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania.
“Czy jazda po pijaku po leki może być usprawiedliwiona? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.