II KA 49/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał apelacje wniesione przez obrońców oskarżonych V. F., Z. N. (1) i V. E. (1) od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 25 listopada 2025 r. sygn. akt II K 525/25. Sprawa dotyczyła zarzutów z art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej). Sąd Okręgowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym przesłuchaniu świadków B. B. i W. F., a także analizie nagrań z monitoringu, nie zgodził się z zarzutami apelacji dotyczącymi obrazy przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) oraz błędów w ustaleniach faktycznych. Sąd uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i właściwie ustalił stan faktyczny, przyjmując winę wszystkich trzech uczestników zdarzenia. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności kary wobec V. E. (1), uznając zarzut w tym zakresie za chybiony. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej, ocena obrony koniecznej oraz wymiar kary grzywny.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące oceny dowodów i obrony koniecznej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy, w tym nagrania z monitoringu i zeznania świadków, przy ustalaniu przebiegu zdarzenia i winy oskarżonych w sprawie o naruszenie nietykalności cielesnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i właściwie ustalił stan faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów dokonana przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, logiczna i zgodna z zasadami doświadczenia życiowego, a nagrania z monitoringu jednoznacznie potwierdziły przebieg zdarzenia.
Czy kara grzywny orzeczona wobec jednego z oskarżonych jest rażąco niewspółmiernie łagodna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny nie jest rażąco niewspółmiernie łagodna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kara grzywny została wymierzona zgodnie z dyrektywami wymiaru kary, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu i zawinienia, a zarzut rażącej niewspółmierności nie został dostatecznie uzasadniony.
Czy zachowanie oskarżonego V. E. (1) stanowiło obronę konieczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zachowanie oskarżonego V. E. (1) nie stanowiło obrony koniecznej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że choć V. E. (1) został zaatakowany jako pierwszy, to następnie przyjął postawę konfrontacyjną i agresywną, dążąc do wyrządzenia krzywdy, co wyklucza zastosowanie instytucji obrony koniecznej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Z. N. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| V. E. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna czynu oskarżonych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Sąd ocenił materiał dowodowy zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Zarzut obrazy przepisów postępowania, która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia.
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
Zarzut rażącej niewspółmierności kary.
k.k. art. 25
Kodeks karny
Instytucja obrony koniecznej.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy sądowego wymiaru kary.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Stawka opłaty za postępowanie odwoławcze.
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłata za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 636 § § 1-3
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) poprzez dowolną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary grzywny wobec V. E. (1). • Zachowanie V. E. (1) jako obrona konieczna.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy nie zgodził się z zarzutami podniesionymi przez obydwu skarżących, albowiem Sąd meriti prawidłowo ocenił materiał dowodowy i na jego podstawie właściwie ustalił stan faktyczny w sprawie. • Kwestionując prawidłową ocenę materiału dowodowego i forsując swoje tezy, skarżący w istocie czynią to na podstawie subiektywnej, polemicznej oceny, sprzecznej z logiką i wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego. • Jak wynika z ugruntowanego stanowiska orzecznictwa i doktryny, warunkiem przyjęcia instytucji z art. 25 k.k. jest to, by działający w obronie został bezpośrednio zaatakowany zamachem, a jego działanie polegało na odpieraniu bezprawia.
Skład orzekający
Agata Kowalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów w sprawach o naruszenie nietykalności cielesnej, ocena obrony koniecznej oraz wymiar kary grzywny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące oceny dowodów i obrony koniecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej i pokazuje, jak sąd odwoławczy analizuje dowody, w tym nagrania z monitoringu, oraz ocenia zarzuty apelacyjne.
“Nagranie z monitoringu kluczem do prawdy w bójce na stacji paliw – sąd odwoławczy potwierdza wyrok.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.