Orzeczenie · 2017-03-31

II KA 48/17

Sąd
Sąd Okręgowy w Koninie
Miejsce
Konin
Data
2017-03-31
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚredniaokręgowy
medycynabłąd medycznyodpowiedzialność lekarzaporódniedotlenienieKTGciężkie uszkodzenie ciałanieumyślnośćkara grzywnyapelacja

Sąd Okręgowy w Koninie rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego K. M. oraz apelacji prokuratora, dotyczących wyroku Sądu Rejonowego w Koninie z dnia 29 listopada 2016 r. (sygn. akt II K 704/12), którym oskarżony został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 160 § 3 k.k. w zw. z art. 160 § 2 k.k. i art. 157 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., za co wymierzono mu karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby oraz grzywnę 100 stawek dziennych po 50 zł. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął kwalifikację prawną czynu z art. 160 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 157 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za ten czyn wymierzył karę 160 stawek dziennych grzywny po 50 zł, uznając pierwotną karę pozbawienia wolności za rażąco surową. Sąd odwoławczy oddalił apelację obrońcy jako niezasadną, uznając prawidłowość ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanej przez Sąd Rejonowy. Podkreślono, że sąd nie miał obowiązku bezkrytycznie podzielić ustaleń biegłych, a analiza zapisów KTG przez biegłego M. W. jednoznacznie wskazywała na niedotlenienie dziecka już od wczesnych godzin porannych, co wymagało podjęcia szybszych działań. Sąd odwoławczy uznał, że naruszenie reguł ostrożności przez oskarżonego znacząco zwiększyło niebezpieczeństwo skutku, a pierwotna kara była rażąco surowa. Utrzymano w mocy wyrok w pozostałej części i zasądzono od oskarżonego koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie odpowiedzialności lekarza za błąd medyczny, ocena dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary, w szczególności możliwość zastąpienia kary pozbawienia wolności karą grzywny w przypadku rażącej surowości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z porodem i opieką medyczną; ocena rażącej surowości kary jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (4)

Czy opinia biegłego, która częściowo opiera się na zeznaniach oskarżonego złożonych w charakterze świadka, może stanowić dowód w sprawie i narusza prawo do obrony?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli sąd opiera ustalenia faktyczne na wyjaśnieniach składanych przez K. M. w charakterze podejrzanego i oskarżonego, a nie na zeznaniach świadka.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że nawet jeśli opinia biegłego korzystała z zeznań świadka, to ustalenia faktyczne sądu opierały się na wyjaśnieniach oskarżonego jako podejrzanego/oskarżonego, co nie narusza prawa do obrony.

Czy sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny dowodów i ustaleń faktycznych w sprawie dotyczącej błędu medycznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd I instancji dokonał prawidłowej oceny dowodów i poczynił trafne ustalenia faktyczne, a rozumowanie sądu nie było błędne, dowolne ani nielogiczne.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy stwierdził, że ocena dowodów przez sąd I instancji mieściła się w ramach swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.), była poprzedzona ujawnieniem całokształtu okoliczności (art. 410 k.p.k.), uwzględniała wszystkie okoliczności (art. 4 k.p.k.) i była wyczerpująco argumentowana (art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.).

Czy kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonemu (lekarzowi) jest prawidłowa, w szczególności czy powinna obejmować art. 157 § 1 k.k. obok art. 157 § 3 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, kwalifikacja prawna powinna obejmować art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 3 k.k., jeśli skutkiem czynu jest naruszenie czynności narządów ciała na czas dłuższy niż 7 dni.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy przychylił się do apelacji prokuratora, uznając, że skoro oskarżonemu przypisano skutek w postaci nieumyślnego spowodowania naruszenia czynności narządów ciała na czas trwający dłużej niż 7 dni, to w kwalifikacji prawnej czynu należy powołać przepis art. 157 § 1 k.k. obok art. 157 § 3 k.k.

Czy kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby jest adekwatna do popełnionego czynu, czy też jest rażąco surowa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jest rażąco surowa; adekwatną karą jest grzywna w postaci 160 stawek dziennych.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że wymierzenie kary 1 roku pozbawienia wolności, nawet warunkowo zawieszonej, za czyn polegający na nieumyślnym narażeniu na niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, jest rażąco surowe. Zamiast tego, sąd wymierzył karę 160 stawek dziennych grzywny, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie kary)

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaoskarżony
H. A.osoba_fizycznapokrzywdzony
M. A.osoba_fizycznapokrzywdzony (dziecko)
A. W.inneProkurator Prokuratury Rejonowej w Kole

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 160 § 2

Kodeks karny

Narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

k.k. art. 160 § 3

Kodeks karny

Nieumyślne narażenie człowieka na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na czas powyżej 7 dni.

k.k. art. 157 § 3

Kodeks karny

Nieumyślne spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na czas powyżej 7 dni.

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

Wymiar grzywny w stawkach dziennych.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych w postępowaniu.

k.p.k. art. 424 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wymogi formalne uzasadnienia wyroku.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary grzywny.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

Możliwość uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

k.p.k. art. 627 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów postępowania od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Odpowiednie stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm. art. 10

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata od orzeczenia.

Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm. art. 3 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określenie wysokości opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora w zakresie kwalifikacji prawnej czynu. • Argumentacja dotycząca rażącej surowości pierwotnie orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrońcy dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 74 § 1 k.p.k., art. 175 § 1 k.p.k., art. 6 k.p.k.). • Zarzuty obrońcy dotyczące jednostronnej, dowolnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k., art. 4 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k.). • Zarzuty obrońcy dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych.

Godne uwagi sformułowania

kara 1 roku pozbawienia wolności jawi się jako rażąco surowe • kara adekwatna do przypisanego stopnia winy oskarżonego i stopnia społecznej szkodliwości tego czynu będzie [...] kara 160 stawek dziennych grzywny • nieumyślne narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu • naruszenie reguł ostrożności wymaganych od lekarza

Skład orzekający

Agata Wilczewska

przewodniczący-sprawozdawca

Waldemar Cytrowski

sędzia

Robert Rafał Kwieciński

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie odpowiedzialności lekarza za błąd medyczny, ocena dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary, w szczególności możliwość zastąpienia kary pozbawienia wolności karą grzywny w przypadku rażącej surowości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z porodem i opieką medyczną; ocena rażącej surowości kary jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności lekarza za błąd medyczny, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze. Zmiana kary z pozbawienia wolności na grzywnę jest istotnym elementem rozstrzygnięcia.

Lekarz uniknął więzienia za błąd przy porodzie – sąd zmienił karę na grzywnę!

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst