Orzeczenie · 2024-02-27

II Ka 479/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2024-02-27
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuŚredniaokręgowy
prawo telekomunikacyjnesieć telekomunikacyjnaznikoma społeczna szkodliwośćobrona koniecznastan wyższej koniecznościwłasnośćkonkurencjaumorzenie postępowania

Sąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelacje obrońcy oskarżonego, pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, dokonał istotnej zmiany w pierwotnym rozstrzygnięciu. Sąd uznał, że czyny przypisane oskarżonemu D. D. charakteryzują się znikomą społeczną szkodliwością. W konsekwencji, na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k., sąd umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego. Dodatkowo, uchylono opłatę w wysokości 30 złotych zasądzoną od oskarżonego przez sąd pierwszej instancji. W pozostałym zakresie wyrok sądu rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki postępowania odwoławczego w kwocie 1024,09 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia znikomej społecznej szkodliwości czynu w kontekście konfliktu między przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi oraz ocena przekroczenia granic stanu wyższej konieczności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego konfliktu między dwoma przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi i oceny ich wzajemnych działań.

Zagadnienia prawne (4)

Czy uszkodzenie kabla światłowodowego, który nie spełnia wszystkich wymogów formalnych i technicznych, może być uznane za element sieci telekomunikacyjnej podlegający ochronie prawnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, instalacja spełniająca wymagania ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz wymogi formalne i techniczne, nawet jeśli nie jest w pełni wykorzystywana, stanowi element sieci telekomunikacyjnej.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłego, która jednoznacznie ustaliła, że instalacja spełniała wymagania ustawy Prawo telekomunikacyjne oraz inne niezbędne wymogi techniczne i formalne, co pozwoliło na przypisanie oskarżonemu sprawstwa zarzucanych mu czynów.

Czy przekroczenie granic stanu wyższej konieczności lub obrony koniecznej przy usuwaniu kabli z własnej infrastruktury telekomunikacyjnej może prowadzić do umorzenia postępowania z powodu znikomej społecznej szkodliwości czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli mimo wyczerpania znamion czynu, jego społeczna szkodliwość jest znikoma, postępowanie może zostać umorzone, zwłaszcza gdy zachowanie oskarżonego było reakcją na niewłaściwe postępowanie drugiej strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć oskarżony wyczerpał znamiona czynów, to jego zachowanie było reakcją na działania oskarżyciela posiłkowego, który naruszał jego własność i nie dążył do porozumienia. Dodatkowo, szkoda była niewielka, a działania oskarżyciela posiłkowego były naganne, co wpłynęło na ocenę znikomej społecznej szkodliwości czynów.

Czy naruszenie przepisów postępowania (art. 7 k.p.k.) i błąd w ustaleniach faktycznych miały wpływ na treść orzeczenia?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd pierwszej instancji słusznie ocenił materiał dowodowy, a uzasadnienie decyzji było adekwatne. Konflikt między stronami istniał wcześniej, co wyklucza brak rozeznania co do własności kabli.

Czy naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 254a k.k.) miało miejsce, gdy uszkodzony kabel nie mógł być uznany za element sieci telekomunikacyjnej?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy uznał, że instalacja spełniała wymogi sieci telekomunikacyjnej.

Uzasadnienie

Opinia biegłego potwierdziła, że instalacja spełniała wymagania ustawy Prawo telekomunikacyjne, co pozwoliło na przypisanie oskarżonemu sprawstwa zarzucanych mu czynów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
D. D.

Strony

NazwaTypRola
D. D.osoba_fizycznaoskarżony
Ł. Ł.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokurator Urszula Gałązka-Szewczakorgan_państwowyprokurator

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 254a § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 1 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 18 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 115 § 2

Kodeks karny

Sąd brał pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez sprawcę obowiązków, postać zamiaru, motywację sprawcy, rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu.

k.c. art. 49 § 1

Kodeks cywilny

k.k. art. 26

Kodeks karny

k.c. art. 343

Kodeks cywilny

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 632a § 1

Kodeks postępowania karnego

Prawo telekomunikacyjne art. 139 § 1

Ustawa Prawo telekomunikacyjne

u.w.r.u.i.s.t. art. 3 § 1

Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znikoma społeczna szkodliwość czynów. • Niewłaściwe postępowanie oskarżyciela posiłkowego, który naruszał własność oskarżonego i nie dążył do porozumienia. • Szkoda wyrządzona przez oskarżonego była niewielka i łatwa do naprawienia. • Oskarżony działał w warunkach obrony koniecznej i stanu wyższej konieczności, choć przekroczył ich granice.

Odrzucone argumenty

Zarzuty obrazy przepisów prawa materialnego i procesowego podniesione przez obrońcę oskarżonego. • Zarzuty obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych podniesione przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. • Wniosek o uniewinnienie oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

ustala, iż przypisane oskarżonemu czyny cechują się znikomą społeczną szkodliwością • na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k. umarza postępowanie karne • zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona zarzucanych mu czynów, jednakże oceniając stopień ich społecznej szkodliwości [...] należało spojrzeć na nie w szerokim zakresie, również przez pryzmat zachowania oskarżyciela posiłkowego, które uznać było trzeba za dalekie od przyjętych społecznie norm • nie sposób przyjąć, że ani oskarżony, ani oskarżyciel posiłkowy nie mieli dostatecznego rozeznania odnośnie tego, do kogo może należeć przyłącze czy umieszczane w nich kable.

Skład orzekający

Dariusz Półtorak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia znikomej społecznej szkodliwości czynu w kontekście konfliktu między przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi oraz ocena przekroczenia granic stanu wyższej konieczności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego konfliktu między dwoma przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi i oceny ich wzajemnych działań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak konflikt między przedsiębiorcami w branży telekomunikacyjnej może prowadzić do sytuacji kryminalnych, a sąd oceniając szkodliwość społeczną, bierze pod uwagę nie tylko działanie oskarżonego, ale i pokrzywdzonego.

Znikoma szkodliwość społeczna czynu: jak konflikt przedsiębiorców doprowadził do umorzenia sprawy karnej?

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst