II KA 477/21

Sąd Okręgowy w Siedlcach, w składzie sędzia Karol Troć, rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego B. B. od wyroku Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 31 marca 2021 r. (sygn. akt II K 1068/20). Oskarżony został skazany za przestępstwa z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 57a § 1 kk oraz art. 217 § 1 kk w zw. z art. 57a § 1 kk. Obrońca wniósł o zmianę wyroku i uniewinnienie oskarżonego lub umorzenie postępowania, podnosząc zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 201 kpk w zw. z art. 167 kpk, art. 7 kpk) oraz prowadzenia postępowania mimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela w zakresie czynu z pkt IV aktu oskarżenia. Sąd Okręgowy uznał zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego braku dodatkowej opinii biegłych, sąd stwierdził, że pierwotna opinia była fachowa i rzetelna, a wnioski biegłych dotyczące poczytalności oskarżonego były jasne i jednoznaczne. Sąd podkreślił, że oskarżony sam doprowadził się do stanu odurzenia, świadomie zażywając środki odurzające. Zarzut dotyczący braku skargi uprawnionego oskarżyciela w zakresie czynu z pkt IV został uznany za niezasadny, ponieważ wniesienie aktu oskarżenia przez prokuratora było wystarczające do objęcia ściganiem czynu prywatnoskargowego, zwłaszcza w kontekście interesu społecznego. Sąd odwoławczy nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności orzeczonej kary, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował dyrektywy wymiaru kary, uwzględniając stopień winy i społecznej szkodliwości czynów, a także okoliczności dotyczące osoby sprawcy. Sąd odrzucił również wniosek o warunkowe zawieszenie wykonania kary lub orzeczenie kary łagodniejszego rodzaju, wskazując, że nie spełniono przesłanek do zastosowania tych instytucji. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 200 zł kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający