II Ka 461/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego D. K., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 3 lutego 2020 r. (sygn. akt II K 786/18), którym oskarżony został skazany za popełnienie przestępstw z art. 177 § 2 kk, art. 178 § 1 kk i art. 178 a § 1 kk. Apelacja podnosiła szereg zarzutów, w tym dotyczących naruszenia przepisów postępowania (m.in. art. 6 EKPC, art. 4, 6, 170, 201, 369 kpk), błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary i środka karnego. Sąd Okręgowy szczegółowo przeanalizował podniesione zarzuty, uznając je za bezzasadne. W szczególności odniósł się do wniosków dowodowych obrońcy, uznając je za zmierzające do przedłużenia postępowania lub nieprzydatne. Sąd podkreślił, że opinie biegłych zostały ocenione w całokształcie materiału dowodowego, a wyjaśnienia oskarżonego nie zasługiwały na wiarę. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również rażącej niewspółmierności orzeczonej kary pozbawienia wolności oraz dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, wskazując na wysoki stopień winy oskarżonego, tragiczne skutki zdarzenia oraz obowiązek orzekania zakazu na podstawie art. 42 § 3 kk. W konsekwencji, sąd utrzymał wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie oddalenia wniosków dowodowych w apelacji, ocena dowodów przez sąd odwoławczy, stosowanie art. 42 § 3 kk, ocena rażącej niewspółmierności kary.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące procedury karnej i wymiaru kary.
Zagadnienia prawne (5)
Czy oddalenie wniosków dowodowych obrońcy oskarżonego o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu osmologii oraz innego biegłego z zakresu techniki samochodowej i ruchu drogowego stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na treść orzeczenia?
Odpowiedź sądu
Nie, oddalenie tych wniosków było uzasadnione. Wniosek o opinię osmologiczną zmierzał do przedłużenia postępowania, a dowód był nieprzydatny. Wniosek o kolejną opinię techniczną nie mógł opierać się na braku aprobaty dla dotychczasowych opinii, które były dla sądu wystarczające.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wnioski dowodowe obrońcy były bezzasadne. Wniosek o opinię osmologiczną uznano za zmierzający do przedłużenia postępowania i nieprzydatny, a wniosek o kolejną opinię techniczną za nieuzasadniony brakiem aprobaty dla istniejących opinii.
Czy zaniechanie uzupełnienia materiału dowodowego przez dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej w celu ustalenia, kto kierował pojazdem, stanowi naruszenie przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo obdarzył wiarą opinię biegłego z zakresu medycyny sądowej, a ustalenia dotyczące mechanizmu obrażeń nie wymagały wiadomości specjalnych w stopniu uniemożliwiającym samodzielne ustalenia sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie stwierdził naruszenia przepisów dotyczących opinii biegłych. Opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej została oceniona jako wiarygodna, a sąd nie połączył nieuprawnienie ról biegłego i sądu.
Czy odmówienie wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego i obdarzenie pełną wiarą opinii biegłych z zakresu techniki samochodowej i medycyny sądowej stanowi naruszenie przepisów postępowania i zasad logiki?
Odpowiedź sądu
Nie, ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z zasadami logiki oraz doświadczenia życiowego, a opinie biegłych były jasne i pełne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, a linia obrony oparta na zmianie kierowcy po wyjeździe ze stacji paliw była sprzeczna z dowodami.
Czy ustalenie, że oskarżony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości i spowodował wypadek ze skutkiem śmiertelnym, stanowi błąd w ustaleniach faktycznych?
Odpowiedź sądu
Nie, bezzasadność zarzutów naruszenia przepisów procesowych czyni niezasadnym również zarzut błędu w ustaleniach faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że nie doszło do naruszenia przepisów proceduralnych, co wyklucza błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd nie dopatrzył się ani błędu braku, ani błędu dowolności.
Czy orzeczona kara pozbawienia wolności oraz dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych są rażąco niewspółmierne do popełnionych czynów?
Odpowiedź sądu
Nie, kary te nie są rażąco niewspółmierne, biorąc pod uwagę wysoki stopień winy oskarżonego, znaczne przekroczenie prędkości, stan nietrzeźwości, tragiczne skutki zdarzenia oraz obowiązek orzekania zakazu na podstawie art. 42 § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kary są adekwatne do okoliczności sprawy, w tym stanu nietrzeźwości, prędkości, skutków i braku podstaw do odstąpienia od dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 369
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez oddalenie wniosków dowodowych obrońcy. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez zaniechanie uzupełnienia materiału dowodowego. • Odmówienie wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego i obdarzenie pełną wiarą opinii biegłych. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Rażąca niewspółmierność kary i środka karnego.
Godne uwagi sformułowania
Tylko rzetelne sporządzenie środka odwoławczego pozwala na podjęcie rzeczowej dyskusji ze skarżącym. • Nie można być tym samym przeprowadzany niejako „na wszelki wypadek”, dla sprawdzenia, czy za jego pomocą da się wysnuć kolejną wersję zdarzenia. • Okoliczność, że opinia biegłych nie jest przekonująca dla stron nie oznacza jeszcze, że konieczne jest dopuszczenie kolejnej opinii, skoro dotychczasowa opinia jest pełna dla sądu. • Każde dowodowe twierdzenie wymaga uwiarygodnienia, poprzez wskazanie na fakty realnie istniejące i poddające się obiektywnemu poznaniu procesowemu. • Niemniej jednak, jak już wskazano, kolejność przeprowadzenia dowodów w przedmiotowej sprawie była zgodna z art. 369 kpk. • Sąd Rejonowy odniósł się do niej obszernie i przekonująco w pisemnych motywach zaskarżonego wyroku. • Poszlaki opisane przez Sąd Rejonowy posiadały taką wymowę, iż ponad wszelką wątpliwość wykluczały jakąkolwiek inną wersję zdarzenia, aniżeli wskazana przyjęta w akcie oskarżenia. • W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy wykorzystał w toku postępowania sądowego wszystkie istniejące możliwości dowodowej weryfikacji tez aktu oskarżenia i twierdzeń obrony, nie uchylając się od oceny dowodów i wyczerpującej argumentacji w tym zakresie. • Bezzasadność zarzutu warunkowała bezzasadność wniosków. • Niewspółmierność kary jest pojęciem ocennym. […]
Skład orzekający
Grażyna Jaszczuk
przewodniczący-sprawozdawca
Agata Kowalska
sędzia
Dariusz Półtorak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie oddalenia wniosków dowodowych w apelacji, ocena dowodów przez sąd odwoławczy, stosowanie art. 42 § 3 kk, ocena rażącej niewspółmierności kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale zawiera ogólne wytyczne dotyczące procedury karnej i wymiaru kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnego przestępstwa drogowego ze skutkiem śmiertelnym, a apelacja obrońcy porusza typowe dla tego rodzaju spraw kwestie proceduralne i dowodowe. Zawiera analizę stosowania przepisów kodeksu karnego i postępowania karnego.
“Sąd Okręgowy podtrzymał wyrok za śmiertelny wypadek pod wpływem alkoholu – apelacja obrońcy odrzucona.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.